Ovatko anekdootit hyödyllisiä nootropisten vaikutusten ymmärtämisessä?
Sisältö
Anekdootti on henkilökohtainen tarina, joka perustuu usein kokemukseen jostakin.
On monia syitä olla luottamatta anekdooteihin todisteiden lähteenä nootrooppista käyttöä koskevaan päätöksentekoon. Yksi syy on se, että ne kirjoitetaan usein sensaatiomaisella tavalla houkutellakseen huomiota, ja toinen on lumelääke.
Kaikki anekdootit eivät kuitenkaan ole huonoja. Systemaattisesti kirjatut henkilökohtaiset kokemukset nootrooppisesta aineesta voivat olla hyviä todisteita kyseisen aineen tehokkuudelle tai turvallisuudelle.
Anekdootti, joka on vähemmän emotionaalinen ja loogisempi, enemmän dataan perustuva ja vähemmän subjektiivinen, on suhteellisen hyvä todiste. Itse asiassa, jos se on kerätty tieteellisellä tavalla, se voi olla paras mahdollinen todisteiden lähde sen määrittämiseksi, toimiiko nootrooppinen aine sinulle.
On tärkeää huomata, että subjektiiviset ja emotionaaliset anekdootit voivat olla hyödyllisiä yksittäiselle henkilölle. Jos sinusta tuntuu hyvältä 3 tunnin kuluttua 500 mg Ashwagandhan ottamisesta, sinun ei pitäisi ehdottomasti jättää huomiotta sitä, että sinulla oli nuo tunteet. Sinun tulisi käyttää sitä inspiraation lähteenä kokeellaksesi edelleen ja järjestelmällisemmin Ashwagandhan kanssa, jotta voit ajan mittaan saavuttaa annoksen ja käyttötiheyden, jonka avulla voit tuntea itsesi ja esiintyä parhaalla mahdollisella tavalla.
Jotkut anekdootit ovat hyviä todisteiden lähteitä, koska ne ovat tarinoita, joissa on hyvin yksityiskohtaisia yksityiskohtia siitä, miten nootropiikka on toiminut tietyn henkilön kannalta tietyssä kontekstissa. Tämä voi innostaa järjestelmällisempää itsekokeilua tilanteissa, joissa todisteita on hyvin vähän.
Jotkut ihmiset ovat kokeilleet monia asioita, jotka auttavat monia ihmisiä parantamaan sitä, mitä he haluavat parantaa - mutta eivät heille. Tämä innostaa itse kokeilemaan nootrooppisia aineita hyvin rajallisilla määrillä korkealaatuista ihmisen tutkimusta. Tällaisissa tapauksissa anekdootit ovat usein paras käytettävissä oleva näyttö.
On tietysti parempi lukea sata ihmistä sanomalla, että he ovat käyttäneet ainetta muutaman kuukauden ajan hyödyin ja ilman sivuvaikutuksia kuin olla saamatta kyseistä tietoa, jos haluat kokeilla jotain hyvin vähän inhimillisiä todisteita. Et kuitenkaan voi kuulla ihmisiltä, joilla ei ole vaikutuksia tai kielteisiä vaikutuksia. Emme kannusta kokeilemaan tällaisia tutkimatta jääneitä aineita, mutta ymmärrämme, että ihmiset käyttävät niitä joka tapauksessa ja haluavat auttaa heitä käyttämään niitä mahdollisimman turvallisesti ja tehokkaasti.
Kun käytettävissä on parempia todisteita, kuten lumekontrolloidut tutkimukset tai hyvin suunniteltu itsekokeilu, jonka olet tehnyt itsellesi, muiden ihmisten anekdootit ovat suhteellisen hyödyttömiä.
Lumelavalla kontrolloidut tutkimukset vs. systemaattiset omakokeilut
Lumelavalla kontrolloidut tutkimukset, mieluiten kaksoissokkoutetut ja satunnaistetut, ovat varmasti paras tietolähde, jota voidaan käyttää vastaamaan kysymyksiin seuraavin tavoin:
- Onko Bacopa Monnieri tehokas minulle?
- Onko kofeiini turvallinen minulle?
- Auttaako kreatiini minua ajattelemaan nopeammin?
... eikö?
Turvallisuuskysymysten suhteen sinun pitäisi todennäköisesti luottaa lumekontrolloituihin tutkimuksiin, varsinkin jos havaittiin negatiivisia sivuvaikutuksia. On järkevää välttää aineita, joista on näyttöä vakavista kielteisistä sivuvaikutuksista ihmisillä tehdyissä tutkimuksissa, jos niitä on saatavilla, ja eläinkokeissa, jos ei.
Mutta entä tässä tilanteessa. Oletetaan, että sinulla on negatiivisia sivuvaikutuksia sitruunavoide. Sitruunamelissamin käytöstä sopivilla annoksilla ei ole pohjimmiltaan tieteellistä näyttöä negatiivisista sivuvaikutuksista ihmisillä. Pitäisikö sinun kuunnella tiedettä kehosi sijaan? Ei!
Entä lumekontrolloidut tutkimukset verrattuna itsekokeisiin nootropiinin tehon määrittämiseksi? Ovatko opinnot välttämättä parempia kuin hyvin suunnitellut itsekokeet? Ei!
Lumelääkeohjatut tutkimukset ovat parempi tapa saada totuus nootrooppisen aineen keskimääräisestä vaikutuksesta suuressa joukossa ihmisiä. Hyvin suunnitellut itse kokeet ovat paras tapa määrittää vaikutukset, joita aineella on tiettyyn henkilöön, kuten sinuun.
On suuri yksilöllinen varianssi siitä, miten ihmiset reagoivat erilaisiin nootropiikoihin. Lumekontrolloidussa tutkimuksessa ei pystytä määrittämään nootropiinin tehoa kenellekään henkilölle. Se pystyy määrittämään nootrooppisen aineen tehokkuuden tavalliselle ihmiselle, kuvitteelliselle olennolle, jota kukaan todellinen henkilö ei ole täsmälleen samanlainen.
Olet ainutlaatuinen, eikä nootrooppisen aineen vaikutukset ole aivan samanlaisia kuin kenenkään muun vaikutukset kyseisestä aineesta. Vaikka ihmiset ovat samankaltaisia monessa suhteessa, ei ole mitään keinoa saada lopullista vastausta siihen, toimiiko nootrooppinen aine sinulle kokeilematta sitä itse.
Johtopäätös
Anekdootit ovat suhteellisen huono todisteiden lähde, koska ne ovat puolueellisia valikoivasta raportoinnista, lumelääkkeestä ja sensaatiota.
Lumelääkekontrolloidut tutkimukset ovat hyvä todisteiden lähde määritettäessä vaikutuksia, joita nootropiikilla todennäköisesti on keskivertohenkilölle. Ne ovat hyvä tietolähde, kun et tiedä mistä aloittaa nootrooppisilla kokeilla.
Hyvin suunnitellut tieteelliset omakokeilut ovat paras tapa ymmärtää nootrooppisen aineen vaikutuksia tietylle henkilölle, kuten sinä.
Tämä blogikirjoitus julkaistiin alun perin osoitteessa blog.nootralize.com, se ei korvaa ammattitaitoista lääketieteellistä neuvontaa, diagnoosia tai hoitoa.
Kiehtovia Artikkeleita
Kaksi kertaa poikkeuksellinen aikuinen
