Polta tämä kirja?

Viimeaikaiset raportit osoittivat, että Target oli päättänyt vetäytyä myynnistä (tästä lähtien kieltää , joka tunnusti, että tämä siirto koskee vain kohdemyyntiä), Abigail Shrierin kirja Palauttamattomat vahingot: Transsukupuolinen villitys viettelee tyttäritämme. Tämä herättää nyt liian tuttuja kysymyksiä siitä, onko vähittäiskauppiailla velvollisuus suojata yleisö kiistanalaiselta materiaalilta ja kuinka vähittäiskauppiaat päättävät tehdä niin. Riittääkö kiista? Missä määrin Twitter-raivo sanelee sensuurin? Onko vasemmistolla nyt sosiaalinen paine oikeisiin nähden?

Tästä hetkestä lähtien Target näyttää muuttaneen päätöstään kieltää kirja ilmeisesti takaiskun takia. Silti on syytä kysyä, mikä sai heidät aluksi tekemään niin. Ollakseni etukäteen en ole lukenut kirjaa (tosin aion nyt), joten en voi tuomita eikä suvaita sitä. Se voi olla iso tiedetiede, tai se voi olla hyvin tutkittu, jos kiistanalainen. Mikä ei kuitenkaan ole asia.

Target.com-lehden kuvauksesta näyttää siltä, ​​että se tukee kantaa siitä, että transsukupuolisen identiteetin ilmaisemisesta on tullut trendikästä ja että neuvonantajat, vanhemmat ja lääketieteen ammattilaiset voivat työntää tällaisia ​​identiteettejä hämmentyneille ei-trans-tytöille. Shrier väittää, että trans-tunnistaminen voi lisätä sosiaalista asemaa, mutta mahdollisesti seuraavia hormonaalisia ja kirurgisia toimenpiteitä on vaikea tai mahdotonta peruuttaa, jos henkilö myöhemmin päättää, etteivät ne ole trans. Joistakin näistä tytöistä voi tulla "siirtäjiä", jotka katuvat päätöstä ikääntyessään. Ei vaikuta siltä, ​​että Shrier väittäisi, että transsukupuolisuus ei ole todellista - mikä olisi järjetöntä - vaan pikemminkin se, että monimutkaiset sosiaaliset prosessit saattavat pakottaa joitain tyttöjä tunnistamaan transpoikiksi, vaikka he eivät itse asiassa ole. Ilmaus "Transsukupuolisten villitys" alaotsikossa on kuitenkin varmasti räjähtävä. Todennäköisesti se olisi voinut olla vähemmän sensaatiomainen, mutta taas vähemmän sensaatiomainen ei ole se, miten kirjoja myydään.

Monet transaktivistit pitävät Shrierin kirjaa trans-vastaisena ja todennäköisesti lisäävät trans-syrjintää tai vaikeuttavat nuoria trans-yksilöitä etsimään tarvitsemiaan lääketieteellisiä toimenpiteitä, kuten murrosiän estämistä seksille, johon he eivät tunnista . Yksi kriittinen arvostelu on Erin Holven vastauksessa Orion . Nämä ovat oikeudenmukaisia ​​keskustelupisteitä, eikä Shrierin kirjaa tule varmasti suojata avoimelle keskustelulle ja kritiikille.

Mutta sen vetäminen hyllyiltä on täysin eri asia. Pitäisikö kirja tai jokin muu media vedota julkisesta kulutuksesta, koska jotkut yhteisön jäsenet ovat siitä järkyttyneitä? Tämä ei ole uusi kysymys, ja tietysti paljon sensuuritoimia on tullut sekä poliittiselta oikealta että vasemmalta.

Tässä kysymyksessä on joitain vivahteita. Haluaisimmeko loppujen lopuksi pedofiliaa suosivan kirjan? Tai mikä leviää räikeitä valheita ihmisestä? Luultavasti on joitain muita asioita, jotka ovat vaalean ulkopuolella, kuten sensuurin puolustajat aina huomauttavat. Miksi ei siis myöskään kirja, jonka jotkut pitävät haitallisena syrjäytyneelle yhteisölle?

Overton-ikkunan käsite auttaa antamaan tämän kysymyksen. Karkeasti tämä käsite viittaa siihen, että yhteiskunta hyväksyy tietynlaisen mielipiteiden tai kantojen olevan keskustelun arvoisia, eikä yksilöitä pitäisi rangaista tällaisten näkemysten ilmaisemisesta, vaikka ne olisivatkin intohimoisesti pohdittuja. Overton-ikkuna voi muuttua ajan myötä, ja tietysti keskustelun kummallakin puolella olevat ihmiset yleensä yrittävät muuttaa sitä, jotta vastustajien näkemykset eivät enää ole Overton-ikkunassa.

Ymmärtäminen, että Overton-ikkuna ei ole koskaan ehdoton, sen pitäisi todennäköisesti olla kuitenkin mahdollisimman laaja. Sen marginaalit ovat aina kiistanalaisia, mutta kansalaisarvojemme pitäisi avata useimmat, jopa kiistanalaiset, jopa huonot ajatukset julkiseen väittelyyn, ei sensuuriin. Haasta huono puhe hyvällä puheella, ei sensuurilla, kieltämisillä, hecklerin veto-oikeuksilla tai hämmentämisellä.

Valitettavasti monet yritykset ovat ulkoistaneet suhdetoimintansa Twitteriin ja olettavat, että mikä tahansa Twitterin suuttumus heijastaa enemmistön yhteiskunnallista mielipidettä. Target koki juuri ankaran oppitunnin siitä, kuinka epätosi on. Kirjan kieltäminen on harvoin hyvä ilme.

Usein yritys kieltää kirja yksinkertaisesti kiinnittää siihen enemmän huomiota. Suoraan sanottuna, minulla ei ollut kiinnostusta lukea Palauttamattomat vahingot kunnes tämä brouhaha puhkesi. Sananvapauden puolustajana tunnen nyt velvollisuuteni lukea se. Tämä ilmiö, joka tunnetaan nimellä Streisand Effect (Barbara Streisandin epäonnistuneen ponnistuksen jälkeen pitää kotikuvia lehdistössä) viittaa siihen, että mitä enemmän yritetään estää loukkaavaa asiaa, sitä enemmän kiinnitetään siihen huomiota.

Target oli väärässä vastatessaan Twitterin suuttumukseen ja estäen kuluttajia pääsemästä kiistanalaiseen kirjaan. Kirja voi olla hyvä tai huono, mutta he olivat oikeassa palauttaessaan sen luetteloihinsa. Nyt voimme jokainen lukea sen, jos niin taipuvainen, ja tehdä omat johtopäätöksemme.