Demokraatit voivat yliarvioida republikaanien ennakkoluuloja vaaleissa

Ovatko republikaanien äänestäjät vaaleissaan niin suljettuja kuin demokraatit luulevat olevansa?

Kirjoittajat (Mercier, Celniker ja Shariff, 2020) kuvaavat tuoreessa artikkelissaan kolmea empiiristä tutkimusta, joissa tutkitaan demokraattien arvioita siitä, että republikaanit olisivat valmiita äänestämään eri väestöryhmien ehdokkaita. Tutkimuksissa tarkasteltiin useita mielenkiintoisia hypoteeseja demokraattien uskomuksista republikaanien puolueellisuuteen sekä siitä, miten uskomukset tiettyihin puolueellisuuteen liittyivät demokraattien uskomuksiin heidän suosiman ehdokkaansa valittavuudesta.

Tämä ei ole tyhjentävä katsaus heidän havaintoihinsa. Eri luokkiin kuuluvien demokraattisten ehdokkaiden demokraattisista arvioista oli monia erityisiä hypoteeseja, joista en keskustele. Kirjoittajat testasivat esimerkiksi tiettyihin väestöryhmiin kuuluvien ihmisten demokraattien koettua valittavuutta ja demokraattien käsityksiä Elizabeth Warrenista, Bernie Sandersista ja Pete Buttigiegistä. Tässä viestissä esittelen joitain havaintoja, jotka olivat mielenkiintoisimpia minulle.

Paperi julkaistiin verkossa ennen päiväkirjaan lisäämistä, eikä sitä ole vielä virallisesti vertaisarvioitu. Kuten aina, kehotan lukijoita lukemaan koko alkuperäisen artikkelin itse ja muodostamaan oman mielipiteensä tiedoista - ja tutkimaan tuloksia, joista en keskustele täällä.

Tutkimuksen 1 tiedot kerättiin online-otoksesta, johon osallistui 728 osallistujaa (76% valkoisia, 13% mustia, 7% latinalaisia, 6% itäaasialaisia; 56% miehiä, 44% naisia; keski-ikä 35,75). Osallistujilta kysyttiin heidän halukkuutensa äänestää eri väestöryhmien poliittisia ehdokkaita ja heidän arvionsa siitä, kuinka demokraatit, republikaanit ja kaikki amerikkalaiset vastaavat samoihin kysymyksiin (asteikolla 0-100%). Otokseen kuului 369 demokraattia, 175 republikaania ja 167 itsenäistä.

Lähtökohtana osallistujien arvioiden vertailemiseksi tutkijat käyttivät kansallisen Gallup-kyselyn tietoja, jotka osoittivat arvioita halusta äänestää tietyn väestöryhmän puolesta. Kansalliset Gallup-tiedot olivat aiemmin osoittaneet, että republikaanit sanoivat olevansa halukkaita äänestämään seuraavia ryhmiä: katolinen (97%), musta (94%), juutalainen (94%), latinalaisamerikkalainen (92%), evankelinen (92%) tai nainen (90%).

Otokseen valitut demokraatit arvioivat keskimäärin väärin monia luokkia. Tämä sisältää keskimääräiset demokraattien arviot, joiden mukaan republikaanit olisivat halukkaita äänestämään ehdokasta, joka on katolinen (70%), musta (40%), juutalainen (45%), latinalaisamerikkalainen (37%), evankelinen (76%) tai joku muu. nainen (43%).

Kansalliset Gallup-tiedot olivat aiemmin osoittaneet, että republikaanit halusivat väittää olevansa vähiten halukkaita äänestämään seuraavia ryhmiä: sosialistinen (19%), muslimi (38%) tai ateisti (42%). Demokraatit menettivät merkinnän huomattavasti kahdessa näistä kolmesta, kun otetaan huomioon demokraattien keskimääräisen arvion, jonka mukaan republikaanit ilmaisevat halukkuutensa äänestää ehdokasta, joka on muslimi (21%) tai ateisti (29%).

Niinpä demokraatit yliarvioivat republikaanien kielteisen vastauksen katolisten, mustien, juutalaisten, latinalaisamerikkalaisten, evankelikaalien ja naisten luokkiin, arvioimalla erityisen väärin republikaanien puolueellisuuteen latinalaisamerikkalaisia ​​kohtaan. Tämä on mielenkiintoinen väärinkäsitys republikaaneista, kun otetaan huomioon, että latinalaisamerikkalaiset ehdokkaat Marco Rubio ja Ted Cruz olivat kaksi suurinta haastajaa vuoden 2016 GOP-presidentinvaaleissa.

Demokraatit yliarvioivat myös republikaanien hylkäämistä ehdokkaasta, joka on muslimi tai ateisti. Lisäksi demokraatit yliarvioivat, kuinka monta republikaania olisi halukas äänestämään yli 70-vuotiasta ehdokasta tai sosialistia. Ottaen huomioon, että kolme eniten demokraattisten ja republikaanien ehdokkaita ovat yli 70-vuotiaita (Biden, Sanders, Trump), sosialistina Sandersillä voi olla eniten menetettävää kansallisen valittavuuden suhteen. Tutkimuksen 1 lisätiedot osoittivat, että republikaanit ennustivat tarkemmin demokraattien halukkuutta äänestää ehdokkaita kuin demokraattien ennusteet omasta puolueestaan. Tämä voi johtua siitä, että republikaanit ovat paremmin sopeutuneet demokraattisen puolueen nykyisiin eroihin kuin demokraatit tekevät arvioitaan.

Tiedot tutkimuksesta 2 kerättiin tammikuussa 2020 online-otoksesta, johon osallistui 597 osallistujaa. Se vain tutki demokraatteja ja lisäsi kysymyksiä siitä, kuinka paljon kontakti osallistujalla on republikaanien kanssa. Minulle tutkimuksen 2 mielenkiintoisin havainto oli se, että mitä säännöllisempi kontakti demokraattien osallistujilla oli republikaanien kanssa, sitä tarkemmat arviot republikaanien halusta äänestää tietyn väestöryhmän ehdokkaan puolesta. Tämä tulos näyttää korostavan tarvetta päästä kaikuhuoneistamme ja puhua keskenään.

Tiedot tutkimuksesta 3 kerättiin helmikuussa 2020 online-otoksesta, johon osallistui 930 osallistujaa. Se oli sama kuin tutkimus 2, paitsi että siinä käytettiin kokeellista manipulaatiota: Osallistujat saivat joko peruskorkotiedot siitä todellisesta prosenttiosuudesta amerikkalaisia, jotka olivat halukkaita äänestämään tietyn väestöryhmän ehdokasta, tai heille ei annettu tällaista tietoa. Peruskorkotietojen saaminen johti siihen, että demokraatit arvioivat ateistisen, mustan, naispuolisen, homoseksuaalisen, latinalaisamerikkalaisen, juutalaisen tai muslimin ehdokkaan valittavuuden ja katolisen, evankelisen, kristillisen, sosialistisen tai yli 70-vuotias.

Päätelmät

Tarkastetun tutkimuksen tekijät tekivät kolme tutkimusta, jotka osoittavat, kuinka demokraatit kokevat republikaanit ja antavat käsityksen siitä, miten valittavuus, ryhmiin suhtautuminen ja muiden ryhmien suhtautuminen ryhmiin voi vaikuttaa henkilön tukeen tietylle ehdokkaalle. Poliittisten strategien on asianmukaista käyttää tätä psykologista tiedettä strategioidensa määrittämiseen. Mikä tärkeintä, se antaa psykologian perustutkijoille käsityksen siitä, miten asenne vaikuttaa nykyiseen poliittiseen ilmapiiriin.