Haluatko koskaan, että voisit ottaa takaisin jotain sanomasi?

Julkisten lausuntojen valitettavana oleva aihe on palannut tiedotusvälineisiin, kun Yhdysvaltain edustaja Marjorie Taylor yritti 4. helmikuuta 2021 väittää, ettei hän enää usko aikaisempiin salaliittoon perustuviin sosiaalisen median viesteihin ja puheisiin.

Yllään kasvomaskia, jossa oli sanat "Vapaa puhe", hän seisoi edustajainhuoneen palkintokorokkeen edessä ja yritti ottaa takaisin aikaisemmat väitteensä: "Minulla oli lupa uskoa asioihin, jotka eivät olleet totta, ja minä kysyisin niistä ja puhua heistä, ja sitä olen pahoillani. " Greene antoi nämä lausunnot välttääkseen poistamista valiokuntatehtävistään, mutta hänen ponnistelunsa eivät tuottaneet tulosta.

Vaikka Greene ei koskaan pyytänyt anteeksi, hänen "pahoillani" antama lausuntonsa saattoi merkitä sitä, että hän tunsi olevansa väärässä. Kun analysoit hänen kommenttejaan tarkemmin ja otat huomioon hänen kasvomaskinsa välittämän jonkin verran ristiriitaisen sanoman, saatat huomata, että hän käyttää passiivista ääntä kuvaillessaan, miksi hän antoi nämä lausunnot (ts. "Minulla oli lupa uskoa ..."). muistuttaako se tilanteita, joissa yritit ottaa takaisin jotain sanomastasi, joka aiheutti tuhoa omassa elämässäsi?

Vaikka Greenen huomautukset laadittiin etuajassa, on mahdollista, että kun olet sanonut jotain mitä et halua, et ole sanonut, se tehtiin hätäisesti hetken kuumuudessa. Hetkessä suustasi tulee sanoja, joita et voi työntää takaisin.

Ehkä kumppanisi valmisti aikaa vievän aterian ja tarjoilee sen sinulle ylpeänä. Odottaessasi innokkaasti reaktiotasi, kumppanisi on hämmentynyt, kun sanot "kulta, se on hyvä, mutta liha on vähän kovaa". Myrskyn ulos huoneesta, kumppanisi lupaa koskaan enää työskennellä niin kovasti ruokkiakseen jotakin niin ansaitsematonta huomiota. Mikään takaseuranta ei näytä vaikuttavan kumppaniin, ja aterian pilaamisen lisäksi olet luonut kiilan, jota on vaikea poistaa.

Ei ole epätavallista, että pariskunnat törmäävät tällaisiin sotkuisiin tilanteisiin, kun otetaan huomioon heidän jakamansa monet päivittäiset kokemukset. Kuitenkin päästäkseen näistä eroista, onko se heidän tarvitsemaansa parempaa viestintää vai jotain muuta? Seattlen yliopiston Enrico Gnaulati (2020) sanoo kirjoittamalla uudesta lähestymistavasta parihoitoon: "On nousemassa esiin näkökulma, että ongelmalliset parit tarvitsevat apua ei parempia viestintätaitoja sinänsä, vaan enemmän rakkautta ja toistensa huomioon ottamista. ”(S. 2). Onnellinen pari, hän jatkaa, ei ole konfliktitonta. Se on yksi, perustuu aiempaan tutkimukseen, jossa kumppanit voivat "hallita" näitä väistämättömiä konflikteja.

Eksistencialismina tunnetusta teoreettisesta näkökulmasta johto voi tapahtua parhaiten, kun pariskunnat hyväksyvät "parien ilmoitettujen ongelmien näennäisen banaalisuuden [kuten] epäsuhta suosituissa makuuhuoneen lämpötiloissa, ... vapaa-ajan ja viihteen erilaiset maut (s. 2). ” Tässä lähestymistavassa et teeskentele, ettet sanonut, mitä sanoit ateriasta tai mikä pahempaa, teeskennellä, ettei sitä tapahtunut. Sen sijaan ottaisit vastuun. Kuten Gnaulati toteaa, ”Väärinkäytösten tunnustaminen vaatii nöyryyttä ... sanoilla on seurauksia; ja että usko, että meidän pitäisi pystyä suustamaan pois rankaisematta, on jonkin verran atomistista harhaa ”(s. 8). Käännettäessä tämä tarkoittaa, että et voi erota itseäsi kumppanistasi, koska te kaksi vaikutatte toisiinsa ja vaikuttamme niihin. Et ole erillisiä atomeja, jotka eivät koskaan hyppää toisiinsa.

Kuten Gnaulati jatkaa, se ei auttaisi suhdettasi heikentämään loukkaavia sanojasi, vaan hyväksymään roolisi kumppanisi onnettomuuden tekemisessä. Terapiassa hän toteaa käyttävänsä "terapeuttisen syyllisyyden kannustamista" (s. 8). Lainaten yhden hoidettavan pariskunnan tapausta, Gnaulatin ilmaisema aviomiehen syyllisyys johti häneen lopulta vilpittömän anteeksipyynnön, mikä puolestaan ​​sai vaimon anteeksi. Tavallaan vaimo tunsi olonsa paremmaksi, koska aviomies tunsi olevansa huonompi.

Jotta anteeksipyyntö toimisi, Gnaulati huomauttaa, että ei voi olla merkintöjä "mutta", jotka vähentäisivät anteeksipyytäjän vilpittömyyttä. Vastaanottajan näkökulmasta suhteen suhde korjautuu edelleen, kun riitaa ei laajenneta välittömän tilanteen ulkopuolisille alueille, kuten kumppanin "hahmovirheiden" tuominen yhtälöön.

Palatakseni syyllisyyteen, se, mitä Gnaulati kutsuu "ennakoivaksi syylliseksi", voi estää sinua esittämästä näitä tuntemattomia kommentteja. Kun kumppanisi tarjoilee sinulle tämän tyylikkään aterian, pysähdy ja mieti ennen kuin lausut loukkaavat sanasi. Kyse ei ole siitä, että olisit epärehellinen, vaan ajattelet tilannetta kumppanisi näkökulmasta.Seattlen psykologi viittaa aikaisempiin kirjoittajiin ja ehdottaa, että sinun ei tarvitse olla "täysin" tyytyväinen ennen kuin annat kohteliaisuuden. Kyllä, liha voi olla kovaa, mutta ehkä kastike on herkullista. Mene eteenpäin ja kommentoi sitä.

Koko tämän teorian ajaminen on Gnaulaitin mukaan tunnustus siitä, että rakastavat pariskunnat pystyvät siirtymään näiden hikkaiden ohitse viestinnässä. Palataksemme jälleen eksistentiaaliseen näkemykseen, oivallus siitä, että elämä on hauras ja että kaikki kuolevat, voi johtaa pariskuntia "elämään elämäänsä tarkoituksellisemmin ja määrätietoisemmin nykyisessä" (s. 12). Terapeutin tehtävä on tästä näkökulmasta auttaa pariskuntia ymmärtämään ”rakkaussuhteiden ylivoimainen arvo”.

Gnaulati-lehdestä näet, kuinka, vaikka et voi aina estää suusi sanomasta jotain mitä valitat, voit hyväksyä tosiasian, että sanoit sen. Siinä vaiheessa vilpitön anteeksipyyntö voi auttaa vähentämään vahinkoa. Voit auttaa parantamisessa entisestään osoittamalla, että olet valmis kuulemaan, kuinka kumppanisi otti tämän huomautuksen.

Voit nyt nähdä selkeämmin virheen Greenen lausunnossa "pahoillani". Hänen passiivisen äänensä käyttö on täsmälleen päinvastainen kuin nöyrä anteeksipyyntö, jota Gnaulati-lähestymistapa suosittelee. On totta, että Greene ei puhunut mistään edes etäyhteydestä, kuten läheisestä henkilökohtaisesta suhteesta, mutta periaate on edelleen voimassa. Pystyisikö hän sanansa puhumaan aktiivisella äänellä, jättäen pois "johti uskomaan" osan, on mahdollista, että hän voisi vaiheen # 1 korjata vahingoittuneen maineensa kollegoidensa kanssa.

Yhteenvetona , kaikki sanovat asioita, jotka haluavat, etteivät olleet sanoneet. Kykysi omistaa sanat, jotka haluat ottaa takaisin, voi tasoittaa tietä suhteiden palauttamiseen ja jopa parantamiseen eniten välitettäviin ihmisiin.