Kaikki lapsuuden väärinkäytöt eivät johda mielenterveyteen

Sisältö

• Lapsuuden väärinkäytön tutkiminen: Menetelmät
• Lapsuuden väärinkäytön tutkinta: havainnot
• Päätelmä: Objektiiviset ja subjektiiviset raportit lapsuuden väärinkäytöstä

Oletetaan, että virallisten oikeustietojen perusteella sinua väärinkäytettiin lapsena, mutta sinulla ei ole siitä muistia. Oletetaan nyt, että sisaresi muistaa väärinkäytön, mutta ei ole olemassa virallisia oikeustietoja siitä, että väärinkäyttö olisi tapahtunut. Kumpi teistä todennäköisesti kokee mielenterveyden tulevaisuudessa?

Vastaamme tähän kysymykseen kääntymällä Danese ja Widomin äskettäin julkaiseman lehden, joka julkaistiin elokuun numerossa Luonto Ihmiskäyttäytyminen . Paperi ehdottaa, että objektiiviset todisteet ja subjektiivinen kokemus lapsuuden huonosta kohtelusta eivät ole yhtäläisesti sidoksissa tulevaan psykopatologiaan ja mielisairauksiin.

Lapsuuden väärinkäytön tutkiminen: Menetelmät

Widomin ja Daneen tutkimuksessa käytettiin lasten hyväksikäyttöä ja laiminlyöntiä koskevan tutkimuksen toisen vaiheen tietoja. Alkuperäiseen otokseen oli sisältynyt 908 osallistujaa, jotka olivat Yhdysvaltojen rikosoikeudellisten tuomioistuinten virallisten tietojen mukaan lapsuuden hyväksikäytön / laiminlyönnin uhreja. Vertailuryhmä - 667 osallistujaa, joilla ei ollut lapsen hyväksikäytön ja laiminlyönnin tietoja - sovitettiin kriteereihin, kuten sukupuoli, ikä, etnisyys ja sosiaalinen luokka.

Joten kokonaisnäyte sisälsi 1575 henkilöä. Seurannassa otettiin yhteyttä 1307: een, joista 1 196 kohortti (51 prosenttia miehiä; 63 prosenttia valkoisia; 29-vuotiaiden keski-ikä; 11-vuotias koulutus) osallistui yksityiskohtaisiin henkilökohtaisiin haastatteluihin.

Haastattelut sisälsivät kysymyksiä lapsuuden laiminlyönnistä, fyysisestä hyväksikäytöstä, seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä mielenterveyden nykyisestä ja koko elämästä.

Lapsuuden väärinkäytön tutkinta: havainnot

Tietojen analyysissä tunnistettiin kolme ryhmää - jotka erotettiin sen perusteella, onko lapsuuden hyväksikäytöstä raportoitu objektiivisia vai subjektiivisia todisteita:

1. Tavoite: Tunnistettu uhreiksi (oikeustiedot), mutta ei kykene muistamaan pahoinpitelyä.
2. Subjektiivi: Ei tunnistettu uhreiksi (ei tietoja), mutta muistutti pahoinpitelystä.
3. Objektiivinen ja subjektiivinen: Uhrit (oikeustiedot) ja muistuttivat pahoinpitelystä.

Näiden ryhmien vertailu osoitti jopa vakavimmissa tapauksissa, jotka on tunnistettu tuomioistuimen asiakirjojen perusteella, mielisairauden riski näytti olevan "minimaalinen ilman subjektiivista arviointia". Ja psykopatologian riski oli korkea niillä, joilla oli subjektiivisia kokemuksia väärinkäytöksistä, vaikka lasten hyväksikäytön tapauksista ei olisikaan virallista kirjaa.

Tämä havainto on sopusoinnussa saman otoksen aikaisempien tutkimusten kanssa, jotka osoittivat, että huumeiden väärinkäytön lisääntynyt riski oli pääasiassa henkilöitä, jotka ilmoittivat lapsuuden uhriksi joutumisesta - eivätkä ne, jotka oli virallisten rekisterien perusteella tunnistettu väärinkäytön uhreiksi.

Päätelmä: Objektiiviset ja subjektiiviset raportit lapsuuden väärinkäytöstä

Lopuksi näyttää siltä, ​​että niillä, jotka “tulkitsevat lapsuuden kokemuksensa huonoksi kohteluksi”, dokumentoidusta historiasta riippumatta, on suuri mielenterveysriski.

Meidän on tutkittava, miksi tietyt henkilöt kehittävät subjektiivisen arvioinnin väärinkäytöksistä, kun väärinkäytöstä ei ole objektiivista näyttöä. Joihinkin tutkimusalueisiin kuuluvat ehdotettavuus, persoonallisuustekijöihin tai aiempiin mielisairauksiin liittyvät havainto- ja muistiharhat.

Ja meidän on ymmärrettävä, miksi jotkut hyväksikäytetyt lapset kokevat kokemuksensa ja muistavat sen huonona kohteluna ja toiset eivät. Mahdollisesti merkityksellisiä tekijöitä ovat väärinkäytön ikä, pahoinpitelyn vakavuus, kärsimyksen intensiteetti tuolloin, ympäristötekijät (esim. Sosiaalihoito ja tuki) ja myöhemmin koetut vaikeudet ennen mielenterveyden kehittymistä.

Viimeiseksi on tärkeää, että emme käytä tietoja väärien johtopäätösten tekemiseksi, esimerkiksi olettaen, että lasten hyväksikäyttö ei ole niin pahaa, ellei se subjektiivisesti vaikuta lapsiin (esim. Ei kehity vakavaa mielisairautta) vuosia myöhemmin . Kuten kirjoittajat huomauttavat, nämä havainnot "eivät vähennä pahoinpitelyn merkitystä lasten elämässä. Huono kohtelu on olennainen lasten ihmisoikeuksien loukkaaminen, ja moraalinen velvollisuus on suojella heitä väärinkäytöksiltä ja laiminlyönneiltä. "