Paradoksi terapiassa: sekä hyvän että huonon poliisin pelaaminen

Poliisin menettelyjen dramaattisuudesta sisällyttämällä hyvä poliisi / huono poliisi -skenaario on tullut melkein yleistä.Valitettavasti naurua varten (ts. Liioiteltu), tällaiset kohtaukset alittavat sen tosiasian, että järkevästi käytetty lähestymistapa voi olla yllättävän tehokas. Se voi vakuuttaa jonkun tarjoamaan tietoa tai suostumaan johonkin, mitä muuten hän ei ehkä edes ajattele.

Lyhyesti sanottuna tällaisessa manipulointijärjestelmässä niin kutsuttu "huono poliisi" kuulustelee epäiltyä aggressiivisesti osana laskettua suunnitelmaa hänen (tai hänen) levittämiseksi, pelottamiseksi ja antagonisoimiseksi. Ja tällainen vihamielinen haastattelu lisääntyy luonnollisesti siinä, että kyseenalaistettiin sekä lisääntynyt pelko että laskuri -vihamielisyys.

Sitä vastoin paljon kiitollisempi "hyvä poliisi", joka yleensä osallistuu aktiivisesti tutkimukseen vasta sen jälkeen, kun huono poliisi on onnistunut vieraannuttamaan vastaajan, esittää paljon rauhallisemman käytöksen ja osoittaa myötätuntoisempaa ymmärrystä häntä kohtaan. Lisäksi hyvä poliisi, joka oletettavasti puolustaa vastaajaa, ehdottaa mahdollisuutta pienempään rangaistukseen, jos hän on osuuskunta.

Väitetty syyllinen ei tunnista, että se on kaikki tekaistusta: kumpikaan poliisi ei ole hänen puolellaan, ja tämä on kaikki pelisuunnitelma, joka on suunniteltu saamaan hänet toimittamaan syytteeseen tarvittavia lisätietoja. Päinvastoin, heidän kiinnostuksensa saada hänet tuomittavaksi on saanut heidät tekemään yhteistyötä toistensa kanssa petollisesti teeskentelemällä ristiriitoja. Heidän väitetysti ristiriitainen asenne on vain fiksu tapa, varsinkin jos syytetty ei ole reagoinut alustavaan kuulusteluun, siitä, että hänet syytetään itseään.

Tällainen piiloprosessi on joutunut hyökkäyksen kohteeksi epäeettisenä - ja useimmissa tapauksissa tarpeettomana. Mutta vastustavien, pidättävien henkilöiden kanssa sillä on ehdottomasti paikka virkamiehen ohjelmistossa tapauksen kannalta elintärkeän tiedon hankkimiseksi. Lisäksi tätä tekniikkaa on jo pitkään käytetty erilaisissa tilanteissa lainvalvonnan ulkopuolella, useimmiten monimutkaisissa yritysneuvotteluissa. Ironista kyllä, sitä voi tehokkaasti hallinnoida yksi henkilö, jolla on kaksi roolia.

On syytä huomata, että jotkut tyytymättömät vanhemmat ovat oppineet omaksumaan siihen liittyviä negatiivisia tai käänteisiä psykologiatoimia itsepäisten, uhmakas teini-ikäisten kanssa. Myös monet terapeutit - etenkin ne, jotka haluavat toteuttaa kutsutun terapeuttinen paradoksi - palaa näihin tosiaan kavaliin laitteisiin, kun he näkevät intuitiivisesti niiden tarjoavan tien hoidon umpikujasta.

Ja tuskin voidaan korostaa liikaa, tällainen käyttö on emotionaalisesti edullista ei itselleen vaan asiakkaalle, koska terapeutteja ei voida laillisesti pitää manipulatiivisina, jos heidän tekniikoitaan käytetään lähinnä asiakkaan hyvinvointiin.

Mikä on avain hyvän poliisin / huonon poliisin interventioiden tehokkuuden ymmärtämiseen, on tarttua niiden taustalla olevaan psykologiaan. Ilmeisesti melkein kuka tahansa, joka on puhunut sydämellisesti ja huolehtivasti, reagoi suotuisammin kuin silloin, kun häntä lähestytään karkeasti tai epäkohteliaasti. Siellä on myös vahva taipumus reagoida tavoilla, jotka ovat oikeassa suhteessa siihen, miten ihmistä on kohdeltu, palauttamalla lämpöä lämpimällä, kylmyyttä vastavuoroisella kylmällä.

Hyvän poliisin ja huonon poliisin yhdistäminen korostaa tätä synnynnäistä taipumusta, mikä lisää todennäköisyyttä, että hyvänlaatuisempi, rennompi alkusoitto saa vastaanottajan tulemaan yhteistyösuhteeseen kenenkään kanssa, joka yrittää muuttaa käyttäytymistään.

On hyvin tiedossa, että riippumatta siitä, kuinka motivoituneet asiakkaat saattavat vaikuttaa tekemällä muutoksia elämässään, he tuovat aina mukanaan tiettyä ambivalenssia tehtävään. Jopa oletettavasti yksinkertaisissa tilanteissa, kuten tupakoinnin lopettaminen tai itsevarmemmaksi ajatteleminen vakavasti tällaisen vakiintuneen käyttäytymisen muuttamisesta tai poistamisesta voi merkittävästi nostaa heidän ahdistustasojaan, mikä johtaa vastaterapeuttisiin reaktioihin - kuten viivyttely, välttäminen, projektio ja häiriötekijä.

Jotta terapeutti voi alistavasti alistaa tai haastaa, asiakkaan vastarinta on sekä naiivi että tuntematon siinä mielessä, että asiakkaalla on todennäköisesti hyvä syy (vaikkakin suurimmaksi osaksi tajuttomaksi) olla luopumatta siitä, mistä on tullut tavanomainen. Ja jos heidän vastustuksensa on nyt enemmän tai vähemmän "kiinteä", se johtuu siitä, että se tyypillisesti vähentää edelleen ahdistavia pelon tai häpeän tunteita.

Loppujen lopuksi oletus heidän toimintahäiriöstään antaa heille mahdollisuuden tuntea itsensä vähemmän voimattomiksi ja auttaa heitä hallitsemaan jokapäiväistä elämäänsä vähemmän ahdistuksella, vaikka tietoisesti he voivat haluta muutosta, alitajuisesti he saattavat tuntea olevansa pakko käydä sotaa sitä vastaan. Ja "kahden mielen" oleminen jostakin tarkoittaa yleensä sitä, että sisäinen taistelu käy tajuttoman, tuntevan osan heidän aivoistaan ​​ja tietoisen, rationaalisen (tai uuskortikaalisen) osan välillä.

Tämän emotionaalisen ennakkoluulon huomioon ottaminen viittaa siihen, että terapeutin on omaksuttava asenne, joka heijastaa (vahvistamatta) asiakkaan ambivalenssia. Paradoksaalisten terapeuttisten suuntautumisten lisäksi Motivation Enhancement Therapy (MET) -teorian taustalla oleva teoria on myös yleisesti paradoksaalinen myötätuntoessaan asiakkaan vastustusta eikä (tarkoittaen) ainakin tarkoituksellisesti muutosta.

Tätä arvostettua lähestymistapaa, joka on alun perin suunniteltu hoitoresistenteille alkoholisteille, käytetään tällä hetkellä monenlaisilla vaikeasti muutettavissa olevilla käyttäytymisillä. In toimii yhdessä asiakkaan ambivalenssin kanssa ja sovittaa sen terapeutin oman nöyrän, tarkkaan muotoillun päättämättömyyden kautta. Sillä terapeutti tiedustelee tunnollisesti siitä, mikä voi olla hankalaa tai suorastaan ​​haitallista ehdotetulle muutokselle ja onko tämä todella kestävä aika sen toteuttamiseen.

Joten esimerkiksi terapeutteja kehotetaan välttämään väittelyjä, seuraamaan empaattisesti asiakkaan kieltoja tai työntöjä ja etsimään alikäytettyjä ja aliarvostettuja varoja, joista he voivat molemmat kiittää asiakasta ja kannustaa heitä käyttämään enemmän.

Tavallaan majoituksen ja normalisoinnin kautta (eli patologiset merkinnät ovat kiellettyjä) he "ottavat" haltuunsa negatiivisen osan asiakkaiden raskaasta ambivalenssista, jotta asiakas voi kokea uuden vapauden, jopa vapautumisen, tunnistamalla enemmän positiiviseen osaan. ja itsenäisesti kehittää varmempaa itsetehokkuuden tunnetta.

Motivaatio sisältä - pikemminkin ulkopuolelta - lisää todennäköisyyttä, että asiakas “omistaa” kaikki tapahtuvat muutokset kokenut itsemääräämisoikeuden, joka vältti heidät aikaisemmin. Sillä terapeutti jättää asiat tarkoituksella asiakkaan vastuulle, toisin kuin päättää omasta auktoriteetistaan, mikä on parasta heille (vaikka terapeutti huomauttaa säännöllisesti, vaikkakin varovaisesti, huomauttaa, mitä he haluavat harkita).

Tätä muutosta indusoivaa menetelmää käyttävien terapeuttien keskeinen teksti toteaa:

[Terapeutin] tavoitteena on saada asiakas ymmärtämään tarkemmin toimintahäiriönsä seuraukset ja aloittamaan sen koettujen positiivisten puolien devalvaatio. Kun MET toteutetaan oikein, asiakas eikä terapeutti ilmaisee muutoksen perustelun. . . . Tämä strategia voi olla erityisen hyödyllinen asiakkaiden kanssa, jotka esiintyvät hyvin oppositiomaisella tavalla ja jotka näyttävät hylkäävän kaikki ideat tai ehdotukset. (alkaen Motivaation parantamisen hoito-opas, 1992)

MET: n lisäksi on olemassa monia paradoksaalisia menetelmiä, jotka hämmentävät ja yllättävät asiakkaita strategisesti ja kutsuvat heitä uteliaasti syventymään ja tutkimaan uudelleen juurtunutta mutta itsensä tuhoavaa käyttäytymistä. Silti nämä terapeutit ymmärtävät, että tällaisella negatiivisella käyttäytymisellä on myös heille suotuisia puolia.

Oma kirjani aiheesta ( Paradoksaaliset strategiat psykoterapiassa, 1986), hahmotellaan lukuisia näitä intuitiivisia menetelmiä - ja miten ja miksi ne toimivat. Tässä yksinkertaisesti ehdotan, että useimmat on suunniteltu edistämään muutosta liittymällä asiakkaaseen epäilemään heitä terapeuttisesti. Vaikka terapeutin sanat asiakkaalle ovat hyvänlaatuisia ("hyvä poliisi") kuin puremista ("huono poliisi"), heidän huomautuksensa saattavat heti näyttää melkein heikentävän muutosta.

Ja tämä vie meidät takaisin sinne, mistä aloitimme - että asiakkaan suurin osa alitajunnan ambivalenssista estää. Joten terapeutit voivat lisätä menestymismahdollisuuksiaan kunnioittamalla asiakkaan päättämättömyyden tätä haitallista puolta.

Näyttää siltä, ​​että terapeutit keksivät huonon poliisin kovasydämisen lähestymisen tai pehmentämisen integroimalla sen hyvän poliisin ymmärrykseen ja myötätuntoiseen tukeen. Tuomalla esiin ja myötätuntoisesti kunnioittamalla asiakkaan alitajunnan haluttomuutta muutokseen, ne saavat asiakkaan itsenäisesti tunnistamaan energisemmin ja sitoutuneemmin ambivalenssinsa positiiviseen osaan.

Terapeutin ystävällinen epäröinti heijastaa ääneen, että "ehkä tämä voi olla sinulle liian vaikeaa" - vaikka he korostavatkin asiakkaan resursseja tehokkaan muutoksen käsittelemiseksi - voi kehottaa asiakasta vastaamaan: "Ei, luulen voi alkaa tehdä asioita, joista olemme puhuneet. Ja Tämä Minulla on enemmän ohjausta ja tukea kuin minulla oli aikaisemmin. "

© 2021 Leon F.Seltzer, Ph.D. Kaikki oikeudet pidätetään.