Raiskauksen uhrit ja avioliittomarkkinat

Tämä on ollut viikko kysymyksiä raiskauksista. Tohtori Phil aloitti kaiken kyselemällä seuraajiltaan mielipidettä seksiä humalassa olevien tyttöjen kanssa. Tämä rohkaisi monia kyseenalaistamaan, mitä (tai jos) hän olisi voinut ajatella, kun hän vihjaisi, että seksin hyväksyminen juopuneiden teini-ikäisten naisten kanssa on keskusteltu. Tämä vastaus sai Tracy Clark-Floryn Salonissa esittämään kokonaisen sarjan kysymyksiä; tärkeitä kysymyksiä raiskausten ajattelusta, joista monille ei ole selkeitä vastauksia.

Minulla on myös kysymys raiskauksesta. Minun on kysymys, johon uskoakseni voisi vastata yritteliäs tutkija, joka oli valmis käyttämään aikaa empiiristen todisteiden tutkimiseen. Toistaiseksi kysymys on vain ilman selkeää vastausta. Mutta se on mielestäni syytä kysyä.

Tässä on kysymys: Onko raiskauksen uhrille aiheutuneen vahingon arviointi riippuvainen siitä, onko hän raiskauksen aikana pidetty arvo avioliittomarkkinoilla (ts. Arvo miehille)?

Tai tarkempi, empiirisesti testattava hypoteesi: antavatko tuomarit ankarampia tuomioita, kun raiskauksen uhri on nainen, jonka uskotaan olevan hyvät avioliittomarkkinat raiskauksen aikaan suhteessa siihen, jonka uskotaan olleen huono avioliitto markkinanäkymät raiskauksen aikaan.

Ja se on tärkeä kysymys, koska jos haittoja arvioidaan tällä tavoin, se viittaa uskomukseen, että raiskatut naiset ovat ”vahingoittuneita tavaroita” - että miehet arvioivat heidän olevan vähemmän arvokkaita avioliittomarkkinoilla.

Tässä on neljä esimerkkiä siitä, missä näen mahdollisuuden, että naisen asema avioliittomarkkinoilla raiskauksen aikana otetaan huomioon arvioitaessa kärsimäänsä vahinkoa.

Yleisesti uskotaan, että siveyttä osoittavilla naisilla on korkeampi arvo avioliittomarkkinoilla kuin naisilla, jotka eivät. neitsyillä on korkeampi kysyntä, minkä vuoksi heillä on mahdollisuus mennä naimisiin parempien ehtojen kuin naisilla, jotka eivät ole neitsyitä.

Johtaako siveyden korkea arvo avioliittomarkkinoilla johtopäätökseen, että siveiden raiskausten uhreille on tehty enemmän vahinkoa kuin naisille, joilla on ollut aikaisempia seksikumppaneita? Vai onko yleisemmin sanottuna, että naisille, joilla on ollut vähän seksikumppaneita, on tehty enemmän vahinkoa kuin naisille, joilla on ollut paljon?

Seksityöntekijöillä katsotaan olevan vähäinen arvo useimmilla aviomarkkinoilla; heillä on vähän kysyntää, joten naimisiin mennessään he menevät yleensä naimisiin huonommin ehdoin kuin muissa ammateissa olevat naiset. Arvioidaanko raiskauksista aiheutuvaa vahinkoa, että seksityöntekijöille on tehty vähemmän vahinkoa kuin muille naisille, joilla muuten olisi voinut olla parempaa avioliittomarkkinoilla?

Tämä avioliittomarkkinoiden teoria saattaa selittää jatkuvan uskomuksen siitä, että puolison raiskaus on vähemmän haitallista kuin toisen miehen raiskaus, jos uskomme, että aviomiehen raiskaama nainen ei muutu arvossaan aviomiehelle ja että naimisissa oleva nainen toisen miehen raiskama kokee arvonsa laskun aviomiehelleen.

Afrikkalaisamerikkalaiset naiset etsivät paljon kovemmilla markkinoilla kuin minkä tahansa muun rodun naiset; he ovat huomattavasti vähemmän naimisissa milloin tahansa elämässään. Johtaako usko siihen, että mustan raiskauksen uhrilla oli heikommat aviomarkkinanäkymät raiskauksen aikaan, arvion siitä, että hän on kokenut vähemmän vahinkoa kuin valkoinen nainen, joka todennäköisesti naimisiin?

Toivon, että on selvää, että kun esitän näitä kysymyksiä, en ehdottaa, että tämä on tapa, jolla me pitäisi mieti raiskauksen aiheuttamia haittoja. Epäilen, onko tämä tapamme tehdä ajattele haittaa. Koska jos teemme - jos punnitsemme naisen arvon avioliittomarkkinoilla silloin, kun hänet raiskataan - uskon, että tämä edellyttää vakavaa keskustelua yhteiskunnan käsityksestä raiskauksen uhrin arvosta avioliittomarkkinoilla.