Itsepetos ja välttäminen: Miksi teemme mitä teemme?

Sisältö

• Joskus harhaluulo voi olla tapa suojata itsetuntoa väliaikaisesti.
• Vältön perusteet
• Sen soveltaminen itsetuntoon
• Mitä tehdä?

Joskus harhaluulo voi olla tapa suojata itsetuntoa väliaikaisesti.

Valehtelu on yksi evoluution kehittämistä korkeammista kyvyistämme. Tavallaan se auttaa meitä selviytymään tietyissä tilanteissa.

Itsepetoksella on siis kaksi tehtävää: ensinnäkin se antaa mahdollisuuden pettää muita paremmin (koska kukaan ei valehtele paremmin kuin joku, joka valehtelee itselleen), mikä on erityisen hyödyllistä aikakaudella, jolloin kyky suhtautua muihin (sosiaalinen älykkyys) on saavuttanut etusijan, käyttäen monissa tapauksissa manipulointia perustyökaluna (katso kaikki yritykset). Se ei tarkoita, että manipulointi ja valehtelu ovat kaksi samanlaista käsitettä, mutta luultavasti kun allekirjoitat sopimuksen yrityksen kanssa, kukaan ei kerro sinulle "me vain haluamme sinun rahasi".

Toisaalta, itsepetos on tapa säilyttää itsetunto ja liittyy jonkin verran välttämiseen. Kyllä, itsepetos on eräänlainen välttämisen muoto. Ja mitä me vältämme?

Vältön perusteet

Vältämme negatiivisia tunteita luovimmilla tavoilla, joita voit ajatella. Esimerkiksi, kontrastin välttämismallin mukaan, huoli, yleistyneen ahdistuneisuushäiriön ytimenä, täyttäisi tehtävän välttää altistumista "alas" siirtymiselle siirtymisestä positiivisten tunteiden kokemisesta negatiivisten tunteiden kokemiseen (jotain "koska ongelmat ovat väistämätön osa") elämästä, jos olen huolissani, kun kaikki menee hyvin, olen valmis, kun asiat menevät pieleen). Lyhyesti sanottuna se on eräänlainen emotionaalinen tukahduttaminen.

Huolenpide vähentää myös ongelman epämukavuutta, koska se on yritys ratkaista se kognitiivisesti. Kun olen huolissani ongelmasta, minusta tuntuu tekevän "jotain" sen ratkaisemiseksi, vaikka se ei todellakaan ratkaise sitä, mikä vähentää epämukavuuttani siitä, ettemme itse puutu ongelmaan. Hypochondria on toisaalta tapa peittää egosentrinen piirre (potilas on niin keskittynyt itseensä, että hän uskoo, että kaikki tapahtuu hänelle). Biologisesti tämä tarkoittaa sitä, että aivomme ovat laiskoja.

Itsepetos on laastari, jonka evoluutio laittaa meille olematta kykenevä tekemään meistä älykkäämpiä tai kykenevämpiä vastaamaan tiettyihin ulkoisiin vaatimuksiin. Tai pikemminkin se johtuu ihmislajin kyvyttömyydestä kehittyä ja muuttua samalla nopeudella kuin maailma, jossa elämme.

Esimerkiksi Festingerin termi kognitiivinen dissonanssi viittaa epämukavuuteen, joka johtuu epäjohdonmukaisuudesta arvojemme ja tekojemme välillä. Tässä tapauksessa turvautumme itsepetokseen selittääksemme toimintamme.

Järkeistäminen on toinen itsepetoksen muoto, jossa annamme näennäisesti kohtuullisen selityksen menneelle toiminnalle se ei ole tai jolla ei ole mitään hyvää syytä tehdä niin.

Sen soveltaminen itsetuntoon

Selitetään tämä: itsetunto tai arvostus, jonka teemme itsestämme sen perusteella, miten olemme, mitä teemme ja miksi teemme sen, aiheuttaa epämukavuutta, jos se on negatiivinen.

Epämukavuus on mukautuva tunne, jonka tehtävänä on miettiä uudelleen, mikä on vikaa elämässämme sen muokkaamiseksi. Aivomme, jotka ovat hyvin älykkäitä ja vastustuskykyisiä muutoksille, sanovat kuitenkin: "miksi aiomme muuttaa elämässämme pieniä asioita, kohdata todellisuutta, joka vahingoittaa tai pelottaa meitä, ottaa riskejä, kuten poistuminen työstä, puhuminen tietyn henkilön kanssa erittäin epämiellyttävä aihe jne., kun sen sijaan voimme ajatella tätä uudelleen ja sanoa itsellemme, että olemme kunnossa ja välttää siten kärsimystä, välttää tilanteita, jotka tekevät meistä epämukavampia, välttää pelkoa… ”.

Itsepetos ja välttäminen ovat mekanismeja energiankulutuksen vähentämiseksi jota aivojen tulisi käyttää yhteyksien muokkaamiseen käyttäytymisiksi, asenteiksi ja piirteiksi (joiden neurobiologinen substraatti kuuluu moniin samanarvoisiin ja erittäin vakaisiin yhteyksiin aivoissa). Psykologisesti se tarkoittaa, että käytöksellämme ja kognitiivisella prosessillamme on henkilökohtainen ja tuskin muokattava tyyli käsitellä sellaisia ​​ympäristönäkökohtia, joihin emme ole valmiita.

Suurin osa heuristisista tiedoista, joita ajattelemme tavallisesti, aiheuttaa ennakkoluuloja tai virheitä ja on tarkoitettu itsetuntoomme. Sanotaan, että masentuneet ihmiset ovat yleensä realistisempia, koska heidän kognitiivinen prosessointi ei ole suunnattu ylläpitämään positiivista itsearviointia. Itse asiassa masennus on tarttuvaa: masentuneen henkilön puhe on niin johdonmukaista, että myös heidän ympärillään olevat ihmiset voivat sisäistää sen. Mutta masennusta sairastavat potilaat eivät myöskään paeta muita itsepetoksen muotoja, paljon vähemmän välttämistä.

Kuten Kahneman sanoi, ihmisillä on taipumus yliarvioida merkityksemme ja aliarvioida tapahtumien roolia. Totuus on, että todellisuus on niin monimutkainen, että emme koskaan tiedä täysin, miksi teemme mitä teemme. Syyt, joihin voimme uskoa, jos ne eivät ole itsepetoksen ja välttämisen tulos, ovat vain pieni osa erilaisista tekijöistä, toiminnoista ja syistä, jotka voimme havaita.

Esimerkiksi, persoonallisuushäiriöt ovat egosyntonisiatoisin sanoen piirteet eivät aiheuta potilaalle epämukavuutta, joten hän katsoo, että ongelmat johtuvat tietyistä elämän olosuhteista eivätkä hänen persoonallisuudestaan. Vaikka minkä tahansa häiriön arviointitekijät näyttävät olevan hyvin selkeitä DSM: ssä, monia niistä ei ole helppo havaita haastattelussa. Henkilö, jolla on narsistinen häiriö, ei ole tietoinen siitä, että kaiken tekemänsä tarkoituksena on lisätä egonsa, aivan kuten paranoidi ei pidä hänen valppauttaan patologisena.

Mitä tehdä?

Monet psykologian käsitteet voidaan yhdistää itsepetokseen tai välttämiseen. Yleisin asia psykologisessa kuulemisessa on, että potilaat käyttäytyvät välttämiskäyttäytymisessä, mistä he pettävät itsensä, jotta ei voida olettaa välttävänsä. Täten ongelma jatkuu voimakkaalla negatiivisella vahvistuksella.

Tämän vuoksi on välttämätöntä määritellä ihanteellinen itsemme ja arvioida tätä määritelmää rationaalisesti selvittämällä, mitä asioita on hallittavissa ja muokattavissa, ja mitä ei. Ensimmäisen osalta on tarpeen ehdottaa realistisia ratkaisuja. Jälkimmäisten osalta on välttämätöntä hyväksyä ne ja tunnistaa niiden merkitys uudelleen. Tämä analyysi vaatii kuitenkin välttämisen ja itsepetoksen päästämistä irti.