Johtajiemme luonne: tärkeä vai merkityksetön?

Luuletko, että - politiikka syrjään - demokraattisen maan johtajan pitäisi olla ihmisarvoinen ja rehellinen henkilö, korkealaatuinen kansalainen, Mensch?

Tarvitseeko hänen olla eettinen, kunnioittava ja asiantunteva, innostava roolimalli, jota nuoret (ja heidän vanhempansa) saattavat haluta jäljitellä? Pitäisikö heidän olla enemmän sitoutunut maahan ja sen kansalaisiin kuin itseensä?

Ihanteellisessa maailmassa haluaisin vastata "kyllä" näihin kysymyksiin. Jotkut saattavat ajatella, että visualisoin mahdottoman unelman, ja valitettavasti "todellisessa maailmassa" he saattavat olla oikeassa: Oli todella vaikeaa löytää poliittisia johtajia, jotka ilmentävät kaikkia näitä ominaisuuksia.

Asiat monimutkaistuvat entisestään. Tiedämme, että mallina oleminen ei välttämättä takaa poikkeuksellisia johtajuuskykyjä, ja valitut johtajat, jotka ovat siveettömiä väärintekijöitä, saattavat saada aikaan positiivista kehitystä maalleen.

Kun julkkikset ja sankarit paljastetaan ja nöyryytetään, he yhtäkkiä putoavat armosta. Henkilökohtaiset väärinkäytökset tai väärinkäytökset, yleensä seksuaaliset, huumeisiin liittyvät, väkivaltaiset tai vilpilliset, esiintyvät monissa julkisen sektorin urissa, kuten urheilussa, viihdessä ja liike-elämässä.

Heidän altistumistaan ​​seuraa väistämättä julkinen ryöstely, tiedotusvälineiden epäluottamus tai uran poistaminen. Virtuaalinen tuomitseminen yleisen mielipiteen tuomioistuimessa voi johtaa jopa tuomitsemiseen tuomioistuimissa.

En tee mitään tekosyitä heidän henkilökohtaisista virheistään tai törkeästä käyttäytymisestään, ja jos se on perusteltua, heitä pitäisi todellakin rangaista. Mutta totuus on, että he allekirjoittivat olevansa poikkeuksellisen lahjakkaita käsityönsä, taidemuotonsa, urheilunsa tai ammatinsa suhteen. He palvelivat tähtitarpeitamme, ja he viihdyttivät, ehkä innostivat meitä, ja me puolestaan ​​ihailimme heitä heidän erinomaisista menestyksistään.

Mutta he eivät allekirjoittaneet olevansa tukevia kansalaisia ​​ja moraalisia roolimalleja, jotka haluaisimme heidän olevan, mikä osittain selittää pettymyksemme ja äkillisen pilkkaamisen, kun he eivät läpäise tätä testiä.

Mutta valitut virkamiehet ja poliittiset johtajat kuuluvat eri luokkaan, ja heidän on noudatettava henkilökohtaisen käyttäytymisen korkeampaa tasoa. Itse asiassa he "allekirjoittivat": Julkisen viran saavuttaminen sisältää luontaisia ​​kansalais- ja johtamisvastuita. Kansalaiset odottavat johtajiensa ansaitsevan kunnioituksensa ja haluavat tuntea, että heillä on hyvinvointi sydämessään ja että he ovat luotettavia ja kunnollisia yksilöitä.

Se, että monet löytävät haluavansa, ei ole puolueellinen asia, koska johtajat, joilla on henkilökohtaisia ​​puutteita, tulevat sekä poliittisen spektrin vasemmalta että oikealta puolelta.

Suuri osa presidentti Trumpille suunnatusta invektiivistä on suunnattu hänen henkilökohtaiseen toimintakyvyttömyyteensä, loukkaaviin lausuntoihin ja sosiaaliseen käyttäytymiseen. (En tarkoita hänen politiikkaansa eikä psykologista asemaansa, joista molemmista keskustellaan laajalti tiedotusvälineissä). Nämä ominaisuudet näkyvät elävästi 24/7 hänen julkisissa esiintymisissään, puheissaan, haastatteluissaan, käyttäytymisissään ja tietysti tweeteissään.

Hän on puhunut naisten tarttumisesta sopimattomasti ja halveksinut heidän ulkonäköään ja kykyjään. Hän on alentanut poliittisia kriitikkojaan ja esittänyt väärin tosiasioita ja saavutuksia. Hän on esittänyt sympaattisia huomautuksia väkivaltaisista rasisteista ja uusnatsista, pilkannut fyysisesti haastavaa toimittajaa ja loukannut kaatuneen sotilaan isää.

Hän on kannustanut tiedotusvälineisiin ja hecklereihin kohdistuvaan väkivaltaan ja kannattanut populistista nationalismia. Hän halveksii historian, diplomatian ja tieteen oppitunteja.

Ja vielä: Hän pysyy vilkkaana ja suosittuna kiihkeällä pohjallaan, joka palvoo hänen autoritaarisia monologejaan. Mitä enemmän he kuulevat hänen rikkomuksistaan ​​ja ilostaan ​​halveksia "vihollisiaan", sitä enemmän he vetävät häntä.

Johtajien aggressiiviset purkaukset ovat yleisiä monissa vasemman- ja oikeanpuoleisissa järjestelmissä. Näemme nyt samanlaisen vihaisen populismin, jonka nykyisin vallassa olevat autokraatit ilmaisevat tai nousevat "perillisiksi" monissa muissa maissa. Autoritaariset persoonallisuudet herättävät väistämättä ristiriitaisia ​​mielipiteitä, joita kannattajat ylistävät ja halveksijat pilkkaavat.

Kun ihmiset tarkkailevat samoja tiedotusvälineiden otteita, heidän otonsa poikkeavat dramaattisesti riippuen heidän läheisyydestään tai vastenmielisyydestään johtajaa kohtaan. He tarkkailevat identtisiä leikkeitä, mutta ovat kiihkeästi vastakkaisia ​​ajatuksia siitä, mitä he ovat nähneet. Klassinen elokuva Rashomon, suuren Akira Kurosawan ohjaama, näytti elävästi samoihin tapahtumiin osallistuneille ihmisille muistelemalla hyvin erilaisia ​​kertomuksia kokemuksestaan.

Käsityksiä voidaan manipuloida, ja voimakkaat uskomukset voivat voittaa näkyvät tosiasiat. Oma tutkimus uskovista kulttien jäsenistä osoitti, että innokkaan johtajan innokas adulointi voi vääristää radikaalisti käsityksiä, vääristää kognitioita ja heiluttaa tunteita. Ei ole pelkkää sattumaa, että messiaaniset kulttijohtajat ja demagogit houkuttelevat ihmisiä, jotka ovat tyytymättömiä elämäänsä ja etsivät vastauksia.

Kun taloudellisista vaikeuksista kärsivät ihmiset elävät ylpeän varallisuuden keskellä ja kun he tuntevat olonsa epävarmaksi nopeiden teknisten ja sosiaalisten muutosten takia, he ovat erittäin turhautuneita. Kun näkyvissä ei ole helpotusta ja he kuvittelevat vaikeiden tilanteidensa vain pahenevan, heistä tulee moraalittomia, epätoivoisia ja epätoivoisia.

He ovat erityisen alttiita magneettisen johtajan karismaattisille sanoille, jotka ilmaisevat syvän myötätuntonsa ja antavat uskottavuuden heidän kurjuudelleen ja raivolleen. Johtaja vangitsee heidän turhautuneen energiansa ja "toistaa sen" empaattisesti heille.

Karismaattinen johtaja vakuuttaa yleisönsä siitä, että hän "saa" heidän huolensa ja jakaa heidän kiihkeän levottomuutensa ja vihansa. Hän syyttää poikkeuksetta "muita" kotimaassa ja ulkomailla heidän kärsimyksistään ja sitoutuu rankaisemaan tai karkottamaan heidät. Hän lupaa johtaa seuraajansa selkeälle polulle parempaan elämään ja henkilökohtaiseen onnellisuuteen.

Nämä lupaukset vaikuttavat ”taivaan mannalta”, uskomattoman anteliailta lahjoilta, jotka heille antoi todella visionäärinen johtaja.

Kysyn nyt teiltä: Mitkä johtajan henkilökohtaiset ominaisuudet vetoavat todennäköisemmin voimakkaasti turhautuneisiin ja uhanalaisille kansalaisille: rehellisyys-ystävällisyys-syy-hyväntahtoisuus tai viha-aggressio-autoritarismi-nativismi?

Ja mikä henkilökohtaisesti johtaja on tärkeä sinulle ja lapsillesi?