Jokerin peili: Tarinoita turvalliseen aurinkoon tuijottamiseen?

Kun häneltä kysytään, mitä hän sanoisi yleisön jäsenille, jotka ovat huolissaan elokuvan tavasta Jokeri kuvaa väkivaltaista tappajaa tässä modernissa, pelon täyttämässä aikakaudessa, tuottaja Michael Uslan tarjosi näitä ajatuksia:

"Lähettäisin melkein tämän kysymyksen elokuvanopettajille ympäri maailmaa, akateemikoille, mikä on elokuvan rooli, temaattisesti (ja suhteellisesti) vastuu .... Katsokaa, mitä pidän joistakin elokuvista tärkeimmät elokuvat: Mitä he ovat tehneet? He ovat pitäneet peiliämme yhteiskunnassamme, ja on aikoja, jolloin ihmiset eivät halua nähdä sitä heijastusta, vaan haluavat pakenemaan sen luota. He eivät halua tunnustaa sitä, koska joskus heijastus näyttää syyliä ja kaikkea, olipa kyse puolueellisuudesta ja ennakkoluuloista tai siitä, mitä yhteiskunnallemme on tapahtunut, heijastamalla aikaa. "

Hän mainitsi erityiskysymyksiä, kuten elokuvat Jokeri voisi auttaa yleisöä miettimään.

"Jos jotain, uskon, että elokuvat voivat ravistaa ihmisiä ja tuoda esiin asioita, olipa kyse aseista tai tarpeesta hoitaa mielisairauksia tai tarpeesta ystävällisyydestä ja siitä, että voimme alkaa puhua keskenään eikä taas keskenään. Et voi tukahduttaa sitä; et voi sensuroida sitä. "

Joistakin aiheista on niin vaikea puhua keskustellessaan oikeista ihmisistä, että voi olla helpompaa saada ihmiset ajattelemaan samoja todellisia asioita puhuessaan hahmoista. Star Trekesimerkiksi käsitteli aiheita, joista kukaan muu televisiossa ei puhunut tuolloin. Kaunokirjallisuuden suodatin voi olla hyödyllinen, jopa välttämätön, saadakseen ihmiset luopumaan olemassa olevista oletuksista tarkastelemaan todellisia asioita, etenkin useimmissa tapauksissa pimeimpiä asioita. Oikeuslääketieteellisen psykologian luokan opiskelijat saattavat olla niin ärsyttämättömiä todellisten rikosten häiritsevästä luonteesta, että he menettävät luennon sisällön, mutta he voivat kuitenkin oppia nuo samat seikat ja osoittaa enemmän valmiutta ajatella niitä fiktiivisten esimerkkien avulla, jotka perustuvat mitä tiedämme oikeista ihmisistä.

Miten kuvitteellinen hyökkääjä kuvataan suuresti. Esitetäänkö sitä roolimallina, varoittavana tarinana vai monimutkaisempana tutkimuksena ihmisluonnon tummemmista osista? Näyttääkö hahmo olevan joku, jonka kannattaa jäljitellä? Kärsii hahmo tuhoisista seurauksista? Ovatko uhrien kärsimykset väärät ja epämiellyttävät? Hämärtääkö tarina itsessään suoraviivaisen hyvän ja pahan viivoja koskettaakseen ihmiselämän monimutkaisia ​​kysymyksiä?

Meidän on tarkasteltava huolellisesti pahimpia aiheita. Meidän on ymmärrettävä ne. Niiden tarkkaileminen voi olla sensationaalista tai tuhoavaa muilla tavoin, mutta jos sormemme suljetaan heille, emme voi ajatella, kuinka parantaa maailmaa. Maailman pahimpien rikollisten demonisointi siihen saakka, että jätetään huomiotta heidän inhimilliset ominaisuutensa, voi tuntua rauhoittavalta, mutta se ei auta meitä ymmärtämään, mikä luo, ajaa tai edes lannistaa tällaisia ​​ihmisiä. Ihmiskunnan tarkastelu maailman vihollisissa voi olla ärsyttävämpää kuin heidän pahimpien ominaisuuksiensa katselu, ja kuitenkin niin tekeminen voi olla välttämätöntä, jos toivomme näkevämme suuren kuvan ja tekevän jotain sen hyväksi.

Punnittaessa fiktiivisten kuvien hyviä ja huonoja puolia sellaisista ihmisistä, joita pelkäämme eniten, ota huomioon tämä: Vaihtoehdot voivat tarkoittaa joko ongelmien huomiotta jättämistä yhdessä ääripäässä tai kuvaamista tosielämän joukkomurhista, riemusta tai sarjamurhaajista ja heidän tunnetuksi tekemistä toinen. Haluammeko todella, että tällaiset ihmiset odottavat mielellään itsestään tehtyjen elokuvien näkymistä? Vaikka olisimme varovaisia, voimme antaa heille fiktiivisiä malleja, jotka puhuvat heille, kuinka vain tosielämän rikollisiin katsominen voisi olla parempi? Pelkkä mahdollisuus saada uutisia tai nähdä itsestään elokuvia voi innostaa tiettyjä sarjarikollisia. Muutamat ovat menneet niin pitkälle, että ehdottavat toimijoita, joiden mielestä heidän pitäisi kuvata heitä. Elämän todellisten roistojen valokeila voi palkita heitä ja innostaa muita. Aivan kuten meidän on käytettävä erityislaitteita katsellaksemme auringonpimennyksiä turvallisesti, joudumme ehkä pitämään peiliä yhteiskunnan edessä, jotta voimme nähdä sen totuudet selkeämmin, koska suoraan aurinkoon tuijottaminen aiheuttaa omat riskinsä.

"Uppoutuminen Jokerin mieleen voi olla liioittelevaa ... Olemme täällä tarkastelemaan ihmisluontoa fiktiosuodattimen kautta. Huolimatta todellisista esimerkkeistä matkan varrella, analysoimme hahmoja auttaaksemme meitä puhumme ihmisluonnosta. Emme yleensä analysoi eläviä ihmisiä tai edes äskettäin kuolleita. " - Langley (2019), s. 313, jatko-osasta Jokeri-psykologia: Paha klovni ja heitä rakastava nainen .

Aiheeseen liittyvät julkaisut:

• Miksi populaarikulttuuripsykologia? Tarinan voima
• Miksi populaarikulttuuripsykologia? Mitä järkeä?
• "Toinen Dastardly Scheme" vai onko Media "todellinen jokeri"?
• Aurora Judge Rules "Truth Serum" voi testata epäillyn hulluutta

Langley, T. (2019). Viimeinen sana: Hahahahahahahahahahahahaha! Teoksessa T. Langley (Toim.), Joker-psykologia: Paha klovni ja naiset, jotka rakastavat heitä (sivut 312-314). New York, NY: Sterling.