Salaliitto: epäilystäkin

”Kaikesta epäileminen tai kaiken uskominen ovat yhtä käteviä ratkaisuja; molemmat luopuvat pohdinnan välttämättömyydestä ", kirjoitti 1800-luvun lopun matemaatikko ja filosofi Henri Poincaré ( Tiede ja hypoteesi , 1905). Tutkijan mielestä "hyve on epävarma", koska epäily, epävarmuus ja terve skeptisyys ovat välttämättömiä tieteelliselle menetelmälle (Allison et ai., Amerikkalainen tutkija , 2018). Loppujen lopuksi tiedettä ohjaavat "aavistukset ja epämääräiset vaikutelmat" (Rozenblit ja Keil, Kognitiivinen tiede , 2002).

Joskus on kuitenkin niitä, jotka käyttävät epäilyjä hyväksi ja valitsevat epäasianmukaisesti (Allison et ai., 2018; Lewandowsky et ai., Psykologinen tiede, 2013). Nämä ovat epäilevät kauppiaat jotka käyttävät ”tiedettä tieteen vastaisesti” kiistojen tuottamiseen. Ne heikentävät epävarmuuden tieteellistä merkitystä haastamalla sen tarkoituksella, kuten esimerkiksi ilmastonmuutoksen kieltävillä (Goldberg ja Vandenberg, Arvostelut ympäristöterveydestä, 2019).

"Epäily on tuotteemme" tuli tupakkayritysten mantraksi (Goldberg ja Vandenberg, 2019). Muut teollisuudenalat ovat yrittäneet manipuloida oikeusjärjestelmää käyttämällä harhaanjohtavia diagnooseja (esim. Viitaten "kaivosmiehen astmaan" eikä tappavampaan "mustan keuhkojen" tautiin) yhdistää hyvät tutkimukset heikkoihin tutkimuksiin; palkkaamalla "asiantuntijoita", joilla on selkeät eturistiriidat tai omat asialistat; epäilyjen asettaminen muualle (esim. syytteen siirtäminen sokerista rasvaan, kun molemmat ylimäärät ovat mahdollisesti haitallisia) kirsikan poimintatiedot tai haitallisten havaintojen pidättäminen; ja palkkaaminen henkilöön kohdistuvat hyökkäykset tutkijoita vastaan, jotka uskaltavat puhua totuutta vallalle (Goldberg ja Vandenberg, 2019).

Epäilyttävä ympäristö on kypsä salaliittoteorioiden kehittämiselle, erityisesti Internetissä. Olemme nyt tulvillaan "informaatiokaskadeilla" (Sunstein ja Vermeule, Journal of Political Philosophy , 2009), "infodemia", ikään kuin (Teovanovic et ai., Soveltava kognitiivinen psykologia, 2020), jossa median "perinteistä vahtikoiran roolia" ei enää ole (Butter, Salaliittoteorioiden luonne , S. Howe, kääntäjä, 2020). Lisäksi Internet toimii eräänlaisena verkkona kaikukammio (Voi, 2020; Wang et ai., SosiaalinenTiede ja lääketiede , 2019) siten, että mitä enemmän väite toistetaan, sitä enemmän se näyttää uskottavalta, nimeltään ilmiö harhainen totuus (Brashier ja maaliskuu, Vuosikatsaus psykologiasta , 2020), ja sitä enemmän se vahvistaa sitä, mihin olemme uskoneet (ts. vahvistus bias) . Epäily muuttuu vakaumukseksi.

Mikä on salaliittoteoria? Se on vakaumus että ryhmällä on jokin petollinen tavoite. Salaliittoteorioita pidetään kulttuurisesti yleismaailmallisina, laajalle levinneinä eikä välttämättä patologisina (van Prooijen ja van Vugt, Näkökulmat psykologiseen tieteeseen, 2018). Psykiatristen sairauksien tai "yksinkertaisen irrationaalisuuden" seurauksena ne saattavat heijastaa ns vammainen epistemologia , ts. rajoitetut korjaavat tiedot (Sunstein ja Vermeule, 2009).

Salaliittoteoriat ovat olleet yleisiä koko historian ajan, vaikka ne yleensä tapahtuvatkin "peräkkäisissä aaltoissa", joita usein käyttävät sosiaaliset levottomuudet (Hofstadter, Paranoidi tyyli amerikkalaisessa politiikassa , 1965 painos). Salaliittoja tietysti esiintyy (esim. Suunnitelmia Julius Caesarin murhasta), mutta viime aikoina salaliittoteorian merkitsemisellä on pejoratiivinen merkitys, leimaamalla ja laillistamatta sitä (Butter, 2020).

Salaliitoilla on tiettyjä ainesosia: kaikki on yhteydessä toisiinsa, eikä mitään tapahdu sattumalta; suunnitelmat ovat tarkoituksellisia ja salaisia; mukana on joukko ihmisiä; ja tämän ryhmän väitetyt tavoitteet ovat haitallisia, uhkaavia tai petollisia (van Prooijen ja van Vugt, 2018). On taipumus tehdä syntipukki ja luoda "meitä vastaan ​​heille"-mentaliteetti, joka voi johtaa väkivaltaan (Douglas, Spanish Journal of Psychology , 2021; Andrade, Lääketiede, terveydenhoito ja filosofia, 2020). Salaliitot luovat tarkoitusta, vähentävät epävarmuutta ja korostavat ihmisten tahdonvapautta (Butter, 2020).

Filosofi Karl Popper oli yksi ensimmäisistä, joka käytti termiä nykyaikaisessa merkityksessä kirjoittaessaan "vääristä" salaliittoteoria yhteiskunnassa , nimittäin se, että mitä pahaa esiintyy (esim. sota, köyhyys, työttömyys), ovat suoraa seurausta pahojen ihmisten suunnitelmista (Popper, Avoin yhteiskunta ja sen viholliset , 1945). Itse asiassa, Popper sanoo, on väistämätöntä "tahattomia sosiaalisia vaikutuksia" tahallinen ihmisten toimet.

Klassisessa esseessään Hofstadter kirjoitti, että joillakin ihmisillä on vainoharhainen tyyli tavalla, jolla he näkevät maailman. Hän erotti tämän tavallisissa ihmisissä havaitun tyylin niistä, jotka saivat psykiatrisen diagnoosin vainoharhaisuudesta, vaikka heillä molemmilla on taipumus olla "ylikuumentuneita, epäilyttäviä, liian aggressiivisia, suuria ja apokalyptisiä".

Kliinisesti vainoharhainen ihminen kuitenkin näkee "vihamielisen ja salaliittomaisen" maailman nimenomaan häntä vastaan, paranoidisen tyylin omaavien mielestä se on suunnattu elämäntapaa tai koko kansaa vastaan. Paranoisilla tyylillä voi kerätä todisteita, mutta jossain "kriittisessä" vaiheessa he tekevät "utelias mielikuvituksen harppauksen", ts. "... kiistattomasta uskomattomaan" (Hofstadter, 1965). Lisäksi ne, jotka uskovat yhteen salaliittoteoriaan, soveltuvat paremmin uskoa muihin, jopa etuyhteydettömiin (van Prooijen ja van Vugt, 2018).

Salaliittoteorioiden tultua voimaan niitä on "epätavallisen vaikea heikentää" ja niillä on "itsetiivistyvä" laatu: Niiden keskeinen piirre on, että ne ovat "erittäin vastustuskykyisiä korjauksille" (Sunstein ja Vermeule, 2009). "Mies, jolla on vakaumus, on vaikea muuttaa. Sano hänelle, että olet eri mieltä, ja hän kääntyy pois ... Vetoudu logiikkaan ja hän ei näe asiaasi", kirjoittivat sosiaalipsykologit Stanley Schachter ja Leon Festinger kiehtovassa tutkimuksessaan, johon osallistui tunkeutuu ryhmään, jonka johtajat, varoitettuina toisilta planeetoilta tulevien "ylempien olentojen" lähettämillä viesteillä, ennustivat maailman lopun skenaariota. Kun he joutuvat kohtaamaan "kiistattomia vahvistavia todisteita", ne ryhmän jäsenet, joilla oli muiden sosiaalinen tuki, vähentivät dissonanssiaan ja epämukavuuttaan järkeistämällä, miksi heidän ennustustaan ​​ei ollut tapahtunut, ja "syventivät vakaumustaan", mukaan lukien jopa innokkaasti uusien käännynnäisten etsiminen ( Festinger et ai., Kun profetia epäonnistuu , 1956).

Miksi salaliittoteoriat ovat niin vastustuskykyisiä väärentämiselle? Me olemme kognitiiviset petturit: Monet meistä pyrkivät vastaamaan refleksiivisesti mielummin kuin heijastavasti ja vältä analyyttistä ajattelua, koska se on haastavampaa (Pennycook ja Rand, Journal of Personality , 2020). Meillä on tapana etsiä syy-selityksiä ja löytää merkitys ja mallit satunnaisissa tapahtumissa keinona tuntea olonsa turvalliseksi ympäristössämme (Douglas et ai., Psykologian nykyiset suuntaukset , 2017). Lisäksi meillä on taipumus ajatella ymmärtävämme maailmaa "paljon yksityiskohtaisemmin, johdonmukaisemmin ja syvemmällä" - kutsutaan illuusio selittävästä syvyydestä - kuin todellisuudessa (Rozenblit ja Keil, 2002).

Bottom line: Salaliittoteorioita on ollut olemassa koko historian ajan, ja ne ovat läsnä kaikkialla. Ne, jotka uskovat, eivät välttämättä ole järjettömiä tai psykologisesti häiriintyneitä, mutta niihin uskominen voi johtaa väkivaltaan, radikalisoitumiseen ja "meitä vastaan ​​heihin"-mentaliteettiin. Viime aikoina he ovat saaneet pejoratiivisen merkityksen. Inhimillinen tarve nähdä malleja satunnaisissa tapahtumissa ja syy-seuraussuhteissa missä niitä ei ole, tekee meistä alttiimpia niiden vaikutuksille.

Usko salaliittoteorioihin on sitkeä ja erityisen immuuni korjauksille. Internet luo kaiku-kammion, jossa toisto luo illuusion totuudesta. Tässä ympäristössä epäilystä todennäköisesti kehittyy vakaumukseksi.

Erityiset kiitokset Dr. David B. Allisonille, Indianan yliopiston kansanterveystieteiden koulun dekaanille, Bloomingtonista, kun hän kiinnitti huomiota Poincarén tarjoukseen.