Psykologisen tieteen monipuolistaminen

Yksi tärkeimmistä asioista, jonka kanssa kamppailen varhaisena uran monimuotoisuuden tutkijana, on uusi askel suurempien otoskokojen saamiseksi. Tämän tarkoituksena on tietysti lisätä yleistettävyyttä kenttänä ja varmistaa, että vaikutuksemme ovat aina "todellisia".

Ihanteellisessa maailmassa kaikkien tutkijoiden tulisi olla huolissaan suunnittelemalla tutkimuksia ja tulkitsemalla tuloksia varmistaaksemme, ettemme astu liian kauas siitä, mitä tietomme todellisuudessa kertovat meille. Ja haluan olla selvä sanomalla, että uskon myös hyvin toimivien opintojen suorittamiseen, mikäli mahdollista. Se on kriittinen tieteellemme.

Samassa ihanteellisessa maailmassa on kuitenkin edelleen vähemmistöryhmän jäseniä, joita on paljon vaikeampaa rekrytoida. Etenkin rodulliset vähemmistöt vievät enemmän vaivaa ja aikaa rekrytoinnissa, mutta myös rekrytointi maksaa usein enemmän rahaa.

Viime aikoina pyysin hakemaan lainauksia omasta rodullisiin / etnisiin vähemmistöryhmiin kohdistuvasta tutkimuksestani sekä Mechanical Turk -paneeleista että Qualtrics-paneeleista - kahdesta suositusta online-tutkimusresurssista, joita monet tutkijat käyttävät keräämään tietoja tieteenalojen välillä. Valkoisen osallistujan kustannukset 15 minuutin verkkotutkimuksesta olivat noin 5,50-6,00 dollaria, kun taas biracial-osallistujan (yksilön, jolla on vanhemmat kahdesta rodusta, ja tutkimukseni suuri painopiste, koska olen itse biracial) kustannukset maksaa sen sijaan 10,00-18,00 dollaria. Yksirotuisten / monoetnisten vähemmistöjen, kuten mustien, aasialaisten ja latinolaisten, kustannukset vaihtelevat välillä 7,00–9,00 dollaria, ja yksi paneeli sanoi, ettei se voinut edes rekrytoida meille otosta 100 alkuperäiskansasta, koska heitä ei ollut heidän järjestelmässään.

Koska vähemmistöryhmät ovat numeerisesti pienempiä, tietojenkeruun aika tietyn tutkimuksen loppuunsaattamiseksi kestää myös huomattavasti kauemmin, kun vähemmistöryhmät kohdennetaan, korkeammien taloudellisten kustannusten lisäksi. Kollegani Danielle Young Manhattan Collegessa sanoi: "Minun piti luopua todellisista kiinnostuksistani vähemmistöryhmien tutkimiseen, koska minulla ei ole rahaa tehdä tätä tutkimusta uusien rekrytointiodotusten mukaisesti. Mielestäni niin tärkeät kysymykset ansaitsevat vastauksen hyvin. " Ne meistä, jotka suorittavat laboratoriokäyttäytymistutkimuksia tai käyttävät muita aikaa vieviä menetelmiä, kuten pituussuuntaisia ​​menetelmiä, lasten rekrytointia tai kenttätöitä, kohtaavat myös samanlaisia ​​haasteita.

Tämän uuden suurempien otoskokojen tyydyttämisen vuoksi olen huolissani siitä, että monet vähemmistöryhmät eksyvät sekoitukseen. Olen huolissani myös jatko-opiskelijoista, postdoc-asiakirjoista ja muista kaltaisista varhaisen uran tutkijoista, joiden työ keskittyy vaikeasti rekrytoitaviin väestöryhmiin siitä, miten pysymme alan julkaisuhintojen standardien mukaisina. Motivaationi monipuolistaa tieteitä on se, mikä sai minut hakemaan tohtoriksi. ensinnäkin.

On olemassa paljon uusia resursseja, kuten Psychological Science Accelerator ja Study Swap, jotka auttavat yhdistämään tutkimusryhmiä ja auttamaan replikointiponnisteluissa. Mutta usein tämä lisää papereihin lisää kirjoittajia, mikä ei myöskään auta varhaisen uran yksilöitä merkitsemään itsenäisyyttään tutkimusohjelmassa. Nämä uudet työkalut vievät myös enemmän aikaa kuin tutkimus ei keskittyen aliedustettuihin ryhmiin.

Me luotamme kenttänä suurelta osin mukavuusnäytteisiin (ts. Kampuksillemme perustutkintoihin, jotka yleensä tuottavat pääasiassa valkoisia näytteitä), ja olemme nähneet online-tutkimusten määrän kasvun, jota tutkijat tekevät vastauksena tähän muutokseen suuremmille näytteet (katso Anderson et ai., 2019: n artikkeli “Sosiaalisen ja persoonallisuuden psykologian turhauttaminen”).

Silti samanaikaisesti on myös viime aikoina kehotettu monipuolistamaan tieteemme (esim. Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). Nämä asiakirjat väittävät kaikki, että monet ryhmät ja heidän kokemuksensa on jätetty huomiotta. Vähemmistöryhmistä rekrytointi ei ainoastaan ​​auta lisäämään näiden populaatioiden tunnettuutta, vaan tämä tunnustus tekee tiedestämme luotettavampaa tekemällä siitä edustavamman.

Itse asiassa päiväkirjasta vaaditaan jopa papereita tulevaa erikoisnumeroa varten Kulttuurinen monimuotoisuus ja etninen vähemmistöpsykologia (CDEMP), jossa keskitytään Victoria Plautin vuoden 2010 seminaarin julkaisusta "Diversity Science: Why and How Difference Makes a Difference" ("Diversity Science: Why and How Difference Makes a Difference") saatujen väitteiden päivittämiseen. On kuitenkin tärkeää huomata se CDEMP on lehti, joka keskittyy erityisesti vähemmistökokemuksiin ja jota pidetään siksi "erikoislehdenä".

Veronica Benet-Martinez, Katalonian tutkimus- ja syventävien tutkimuslaitosten professori Pompeu Fabra -yliopistossa, sanoi presidentin pääpuheenvuorossa Society for Personality and Social Psychology -konferenssissa (kansainvälinen sosiaalipsykologian konferenssi) "Ne teistä, jotka opiskelet aliedustetuissa ryhmissä, olen varma, että teille on kerrottu, että tutkimuksesi on loistavaa, mutta sen pitäisi mennä vähemmistöön suuntautuneeseen päiväkirjaan. Mutta miksi? Meillä ei ole eurooppalaisia ​​osallistujalehtiä. Toimittajien on oltava tietoisia tästä. "

Samoin Illinoisin psykologisen monimuotoisuuden huippukokouksessa paneelilautakunnat keskustelivat tarpeesta harkita julkaisujen monimuotoisuusmerkkien myöntämistä uusien avoimen tiede- ja esirekisteröintimerkkien lisäksi keinona palkita ja tunnustaa monimuotoisuuteen suuntautunut työ.

Yhteenvetona voidaan todeta, että monimuotoisuustieteen pitäisi yksinkertaisesti nähdä tiede . Ja kuten Amy Slaton Drexelin yliopistosta niin hienosti toteaa artikkelissaan: "Otamme huomioon yhden tällaisen idean: Pienille väestöryhmille tehdyn tutkimuksen vallitseva leima oman pääoman tutkimuksessa. Olipa lähde mikä tahansa tai nimenomainen (tai ei) sen ideologinen alkuperä, pienten piittaamattomuus n Väestö merkityksettömänä toistaa opiskelijoiden syrjäytymisen. Se asettaa myös tietyt ihmiskokemukset poikkeaviksi tilastollisen harvinaisuuden vuoksi. Mutta syvimmässä mielessä tutkijoiden määritelmä pienestä tai suuresta n s 'toistaa vakiintuneiden luokkien arvon (esimerkiksi rotujen rajaaminen tai kykyjen ja vammaisuuden binäärit) arvon tai välttämättömyyden, kun taas uskomme sen sijaan, että luokkien kriittinen pohdinta on välttämätöntä missä tahansa vallan ja etuoikeuden osoitteessa. "

LinkedIn-kuvahyvitys: fizkes / Shutterstock