Moraali: Mille se on hyvä?

Ihmisen moraalijärjestelmät ovat viime kädessä biologisia: ne syntyvät aivoista, ja aivot koostuvat mekanismeista, jotka kehittyvät Darwinin tavanomaisen luonnonvalinnan avulla. Kuten kaikki biologiset mukautukset (kuten sydämet, kohdut ja kädet), nämä mekanismit ratkaisevat yksilön selviytymiseen ja lisääntymiseen liittyviä ongelmia. Yksilöiden moraalisia tuomioita voidaan yleensä pitää näiden mekanismien päätuotteina tai muuten sivutuotteina. Esimerkiksi inhosi pariutumisen kanssa sukulaistensa kanssa on luultavasti ensisijainen tuote (ts. Tuote, jonka evoluutio "tarkoitti") mekanismilla, joka on suunniteltu välttämään sisäsiitos. Toisaalta taipumus tuomita kohtuutonta haittaa eläimille on todennäköisesti sellaisten mekanismien sivutuote, jotka toimivat pääasiassa empatian aikaansaamiseksi ihmisiin ja mainostamaan ystävällisyyttään muille ihmisille. (Huomaa, että piirteen pitäminen sivutuotteena ensisijaisen tuotteen sijaan ei tarkoita lainkaan sen sosiaalista arvoa.)

Jotkut psykologiset mukautukset moraalisesti merkitykselliseen käyttäytymiseen ratkaisevat käytännöllisesti katsoen kaikissa ihmisympäristöissä esiintyvät ongelmat (esimerkiksi sisäsiitoksen välttämisen ongelman). Toiset ovat ratkaisuja ongelmiin, jotka ovat vakavampia joissakin ympäristöissä kuin toiset, ja tämä on tärkein syy siihen, että vaikka ihmisluonto on pohjimmiltaan sama kulttuurienvälinen - jotkut moraalijärjestelmien näkökohdat vaihtelevat merkittävästi eri kulttuureissa. Esimerkiksi ympäristöissä, joissa resurssien saatavuus riippuu erityisen voimakkaasti sodan onnistumisesta - kuten Uuden-Guinean ylänkölajien heimoyhteisöissä tai keskiaikaisen Euroopan linnoituksissa - ihmiset suhtautuvat suhteellisen todennäköisesti tukemaan sotilaallisia hyveitä, kuten kiihkeyttä ja rohkeutta. halveksia pelkuruutta.

Ihmisen psykologiset sopeutumiset voivat myös luoda innovatiivisia arvojärjestelmiä, jotka ratkaisevat ongelmia monilla mukautuvilla aloilla. Arvot, jotka edistävät tieteellistä tutkimusta, auttavat esimerkiksi ratkaisemaan toimeentuloon (maataloustiede), eloonjäämiseen (lääketiede), kauppaan (teollisuustuotanto) ja moniin muihin aloihin liittyviä ongelmia. Tämä ihmisen kyky suunnitella innovatiivisia moraalijärjestelmiä on toinen syy siihen, miksi moraali vaihtelee kulttuurien välillä, ja tutkijat, kuten biologi Richard Alexander ja antropologi Robert Boyd, ovat ehdottaneet, kuinka tämä kulttuurinen vaihtelu voi johtaa moraaliseen evoluutioon. Ihmiset ovat biologisesti sopeutuneet kilpailemaan ryhmissä, ja tärkeä etu, joka ryhmällä voi olla toiseen nähden, on moraalinen järjestelmä, joka edistää paremmin kilpailun onnistumista. Jos yhteiskunnan moraalijärjestelmän piirteet (kuten tieteen edistymistä edistävät arvot) hyödyttävät sitä yhteiskuntaa ryhmien välisessä kilpailussa, niin moraalista järjestelmää voidaan suosia "kulttuuriryhmän valinnalla" ( ei sama asia kuin biologisen ryhmän valinta, joka on prosessi, jossa yksilöt kehittyvät hyödyntämään ryhmäänsä oman geneettisen eloonjäämisen kustannuksella ja joka vaikuttaa tarpeettomalta selittävänä selityksenä ihmisten käyttäytymiselle; lisätietoja on Steven Pinkerin artikkelissa tai kirjassani). Historiallisesti ryhmät, joilla on suhteellisen voimaannuttava moraalijärjestelmä, ovat yleensä syrjäyttäneet ryhmiä, joilla on suhteellisen hämmentäviä moraalijärjestelmiä, ja heikkojen ryhmien, jotka haluavat jäljitellä menestystään, on myös jäljiteltävä niitä. Näiden prosessien avulla voittavilla moraalikaavoilla on taipumus levitä menetysten kustannuksella.

Tästä näkökulmasta ryhmien välisen kilpailun upokkaalla on keskeinen rooli määritettäessä, mitkä moraaliset järjestelmät kukoistavat ja mitkä häviävät. Tämä näkemys ei välttämättä tarkoita mitään moraalista kyynistä: biologiasta ei ole mitään syytä siihen, että tämän kilpailun on oltava väkivaltainen (ja todellakin Pinker väittää tuoreessa kirjassaan vakuuttavasti, että siitä on tullut paljon vähemmän väkivaltaista ajan myötä) ja väkivallaton, tuottava kilpailu voi johtaa lisääntyvään hyötyyn ihmiskunnalle yleensä. Mitä tämä näkemys merkitsee, on, että moraalin pitäisi olla vähemmän sidoksissa intohimoisiin raivon ilmaisuihin ja enemmän arvojärjestelmän suunnitteluun, joka mahdollistaa yhteiskunnallisen menestyksen jatkuvasti muuttuvassa ja ikuisesti kilpailevassa maailmassa.

(Tämän artikkelin versio näkyy kirjoittajan Luonnollinen laki -sarakkeena pankkilehdessä Globaali säilytysyhteisö ).

Tekijänoikeus Michael E. Price 2012. Kaikki oikeudet pidätetään.