Rotu Amerikassa: Implisiittisen mielen näkymätön käsi

Tämän vuosisadan loppupuolella arvioissa rodun merkityksestä ja vaikutuksista amerikkalaisessa yhteiskunnassa on otettava huomioon joukko viimeaikaisia ​​kriittisiä tapahtumia. Fergusonin ja Baltimoren suorilla sosiaalisilla kapinoilla, rodusta johtuvilla verilöylyillä Charlestonissa ja poliisin tappamilla jatkuvasti aseettomilla mustilla miehillä, naisilla ja lapsilla on edelleen merkittäviä seurauksia. Järkyttävä totuus on, että nämä tapahtumat ovat tapahtuneet, kun Valkoisen talon asukkaat olivat afrikkalaisamerikkalainen perhe. Kerran peittämättömät ennakkoluulot ja rotuvastukset olivat levinneet koko amerikkalaisessa yhteiskunnassa, mutta kansalaisoikeuksien aikakauden jälkeen rodullinen vitrioli on melkein kuihtunut.

Nykyään vain pieni vähemmistö amerikkalaisista kannattaa kaikenlaista mustien vastaista mielipidettä. Jos vanhanaikainen rasismi ei selvästikään ole toteuttamiskelpoinen syy, miksi mustien tulokset ovat yhä huonommat kuin valkoisten kannalta niin monilla tärkeillä elämän ulottuvuuksilla? Ja miksi mustat amerikkalaiset ja valkoiset amerikkalaiset suhtautuvat niin eri tavalla rodusuhteiden nykyiseen tilanteeseen - poliisitoiminta, vankeus ja työttömyys?

Uskon, että joitain tärkeitä vastauksia näihin kysymyksiin löytyy tiedostamattomista ennakkoluuloista, joita suuri enemmistö meistä kantaa tietämättään mukanamme. Uudessa kirjassaan Blindspot: Hyvien ihmisten piilotetut puolueet Anthony Greenwald, Washingtonin yliopiston sosiaalipsykologian professori ja Yalen yliopiston sosiaalipsykologi Dr.Mahzarin Banaji, jakavat 30 vuoden psykologisen tutkimuksen tulokset saadakseen syvemmän käsityksen nykyisistä rotukuiluistamme.

Tutkimustensa mukaan muuten "hyvillä" ihmisillä, jotka eivät koskaan pidä itseään rasisteina, seksisteinä, agisteina jne., On kuitenkin piilotettu puolueellinen rotu, sukupuoli, seksuaalisuus, vammaisuuden tila ja ikä. Nämä ennakkoluulot tulevat mielen osasta, joka toimii automaattisesti ja tehokkaasti ja tekee työnsä tietoisen tietoisuuden ulkopuolella. Jos meiltä kysytään, onko meillä tällaisia ​​uskomuksia tai asenteita, me hylkäämme ne usein, mutta niillä on kuitenkin voimakas ja laaja vaikutus päätöksentekoon ja käyttäytymiseen.

Keskustelin perusteellisesti tohtori Greenwaldin kanssa usein yllättävistä oivalluksista Sokea piste .

JR: Mikä innoitti sinua kirjoittamaan Sokea piste?

AG: 1990-luvun puolivälissä kirjoittajani Mahzarin Banaji, Brian Nosek (toinen tutkija Virginian yliopistosta) ja minä loimme Implicit Association Testin (IAT) testataksemme ihmisten tajuttomia ennakkoluuloja ja stereotypioita. IAT on tuottanut erittäin vankkoja ja kiehtovia tuloksia. Niin monet ihmiset olivat kiinnostuneita siitä, että tunsimme, että meidän oli saatava jotain informatiivista, luettavaa ja joka toisi esiin joitain tämäntyyppisen tutkimuksen seurauksia.

JR: IAT ei ole vain yksi lyijykynä- ja paperikysely. Voitteko selittää, millainen testi se on ja miten se pystyy mittaamaan ennakkoluuloja, joista yksilö ei ole tietoinen?

AG: Kyllä, mutta nopein tapa oppia IAT: n toiminnasta suorittaa yksi testeistä. Kilpailutesti on Project Implicit -sivustolla ja kestää vain muutaman minuutin. On myös painettuja IAT-esimerkkejä Sokea piste jonka voit ottaa ja pisteyttää.

Pähkinänkuoressa IAT on kaksiosainen tehtävä, johon sisältyy vastaaminen sarjaan sanoja ja kasvoja, jotka näkyvät tietokoneen näytöllä. Sanat ovat joko miellyttäviä tai epämiellyttäviä, ja kasvot ovat mustien tai valkoisten ihmisten kasvoja. IAT: n ensimmäisessä osassa sinua pyydetään tekemään sama vastaus (painamalla samaa näppäintä), kun joko valkoiset kasvot tai miellyttävä sana ilmestyy näytölle, ja painamalla eri näppäintä, jos mustat kasvot tai epämiellyttävä sana ilmestyy. Yrität tehdä tämän niin nopeasti kuin pystyt tekemättä virheitä. Toisessa osassa sinulla on uudet ohjeet. Nyt valkoiset kasvot ja epämiellyttävät sanat on yhdistetty toisiinsa, ja sinä vastaat mustiin kasvoihin ja miellyttäviin sanoihin eri näppäimellä. Kahden kokeen suorittamiseen kuluvan ajan välinen ero on mieltymys. Jos, kuten monet ihmiset, olet nopeampi, kun valkoiset kasvot ja miellyttävät sanat yhdistetään toisiinsa kuin silloin, kun mustat kasvot on avain miellyttävillä sanoilla, sinulla on automaattinen puolueellisuus valkoisten kasvojen ja valkoisten ihmisten katseluun, suotuisampi kuin mustat.

Kun loin ja kokeilin tätä tehtävää noin vuonna 1995, olin melko hämmästynyt siitä, kuinka paljon nopeammin olin toisella kuin toisella.

JR: Tämä on yksi niistä tieteen aha-hetkistä, jolloin tutkija kokeilee keksintöä itsessään.

AG: Huomasin, että pystyin yhdistämään valkoiset kasvot ja miellyttävät sanat paljon nopeammin kuin mustat kasvot ja miellyttävät sanat. Sanoin itselleni, että tämä oli vain asiakäytäntö. Mutta aikaero ei muuttunut käytännön lisääntyessä. Olen suorittanut testin kirjaimellisesti sata kertaa viimeisten 20 vuoden aikana, ja pisteet eivät ole muuttuneet kovin paljon. Minusta tämä oli todella mielenkiintoista, koska testitulokseni kertoivat minulle, että mielessäni oli jotain, jota en edes tiennyt.

JR: Mikä yllättää lukijat eniten kirjan sisällöstä?

AG: Asia, joka on ollut kaikkein haastavin lukijoille ja muille, jotka ovat ottaneet IAT: n, on tekemiemme tutkimusten paljastamien ennakkoluulojen leviäminen. Kun sanon yleinen, en tarkoita vain niiden ihmisten määrää, joilla on nämä puolueet. Siellä on myös hyvin laaja valikoima erilaisia ​​implisiittisiä asenteita, kuten pitävät valkoisista enemmän kuin mustista, nuorista yli vanhoista, amerikkalaisista enemmän kuin aasialaisista ja paljon muuta. Myös tietojen äärimmäisyys on yllättävää. Esimerkiksi implisiittisen assosiaation testi osoittaa, että 70% ihmisistä mieluummin pitää nuorempia ihmisiä vanhempien ihmisten kanssa, ja tämä implisiittinen ikäjakauma on yhtä voimakasta 70- tai 80-vuotiailla kuin 20-30-vuotiailla.

JR: Viimeisimmissä keskusteluissamme olet viitannut psykologiaan, joka käy läpi implisiittistä vallankumousta. Voitteko kertoa meille tästä kehityksestä?

AG: Kyllä, ja tämä vallankumous on osittain vastuussa implisiittisten assosiaatioiden testin alkuperästä, joka on implisiittisten asenteiden testin aikaisempi muoto. Se alkoi 1980-luvun alussa, kun kognitiiviset psykologit tutkivat muistia, ja löysivät uusia menetelmiä (tai elvyttivät tosiasiallisesti joitain vanhempia menetelmiä) osoittaakseen, että ihmiset voisivat muistaa asioita, joita he eivät olleet tietoisia muistaa. Tämä tapahtui "arviointitehtävien" suorittamisen muodossa, mikä osoitti, että he olivat ottaneet jotain kokemuksesta, mutta eivät muistaneet itse kokemusta. Tällaista muistia kutsuttiin implisiittiseksi muistiksi, termiä, jonka 1980-luvun lopulla popularisoi Harvardin professori Dan Schacter.

Mahzarin ja minä aloimme olla kiinnostuneita tästä tutkimuksesta ja ajattelimme, että meidän pitäisi pystyä soveltamaan sitä sosiaalipsykologiaan. Joten aloimme kehittää keinoja implisiittisten asenteiden ja stereotypioiden mittaamiseksi. Vietimme useita vuosia etsimällä menetelmää, joka toimisi ihmisaiheiden kanssa, jotka olivat tuolloin pääasiassa Ohio State Universityn, Washingtonin yliopiston, Yalen ja Harvardin korkeakouluopiskelijoita. Menestyimme ja huomasimme, että mielemme implisiittisen osan ymmärtämisellä oli valtavat mahdollisuudet.

Tämä implisiittinen tutkimus on ollut niin onnistunutta, että se on johtanut paradigman muutokseen psykologiassa. Ja se kerää edelleen voimaa 25 vuotta sen aloittamisesta muistikentällä. Noin 5 vuotta sitten päätin, että tarvitsemme nimen tälle paradigman muutokselle, joten aloin kutsua sitä implisiittiseksi vallankumoukseksi. Tämä ei ole vielä saalisana, jonka löydät kaikkialta. Itse asiassa en ole edes julkaissut mitään, joka yrittäisi julistaa sitä tarraksi siitä, mitä nyt tapahtuu, eikä sitä edes sisällytetty Sokea piste . Mutta mielestäni se on todellinen asia.

JR: Ja mitä tarkoitat "implisiittisellä"?

AG: Mieli tekee asioita automaattisesti, jotka ruokkivat tietoista ajatteluamme ja tarjoavat perustan tuomioille. Tuloksena on, että teemme tietoisia tuomioita, joita ohjaavat asiat, jotka ovat tietoisuutemme ulkopuolella. Saamme vain lopputuotteita, emmekä tunnista, missä määrin aiemmat kokemuksemme ovat muuttaneet näitä tuotteita. Siellä tulevat nämä puolueet ja stereotypiat.

JR: Olen kuullut, että tätä kutsutaan erilaisiksi tietoisuuden tasoiksi, onko se kieli, jota käyttäisit kuvaamaan sitä?

AG: Kyllä, nämä tasot on kuvattu eri tavoin, mutta tärkeä on ajatus siitä, että tasoja on. On hitaampi, automaattisesti toimiva taso, joka on tietoisuuden ulkopuolella, ja korkeampi tarkkailutaso, joka voi toimia tarkoituksellisesti ja rationaalisesti tietoisella tarkoituksella. Se on ero, joka itse asiassa määrittää implisiittisen vallankumouksen. Nostamme tämän alemman tason - implisiittisen tason, automaattisen tason, intuitiivisen tason - esiin, joka vastaa sen tekemän työn merkitystä.

JR: Joten jos ymmärrän sinut oikein, niin kun havaitsemme asioita, nuo ajatukset ja havainnot ovat todella tiedostamattomien prosessien lopputuotteita? Emme ole oikeastaan ​​tietoisia "makkaranvalmistuksesta", joka meni näiden ajatuksen ja havainnon lopputuotteiden luomiseen?

AG: Se on hieno metafora. Toinen esimerkki, jota haluan käyttää selittämään tätä eroa, on Google-haku. Kun etsit jotain Googlesta, mainokset ovat vain jonkinlainen ponnahdusikkuna tietokoneen näytöllä, jotka liittyvät etsimäsi. Aina kun kirjoitamme kyselyn hakukoneeseen, tapahtuu erittäin nopeita ja näkymättömiä prosesseja, joita emme edes voineet alkaa seurata. Näemme vain lopputuotteen, joka näkyy näytöllä. Tämä ero näytön takana olevan tason, joka toimii hyvin nopeasti, ja sen välillä, mitä näytöllä näkyy, jota voimme lukea, tulkita ja käyttää, vastaa kahta tasoa, joista puhuimme nyt psykologiassa.

JR: Stereotypia on termi, joka on keskeinen tekijä työssäsi. Käytämme sitä paljon, mutta en ole varma, että meillä on aina selkeä käsitys siitä, mitä se tarkoittaa. Kuinka käytät termiä stereotypia työssäsi?

AG: Termi stereotypia syntyi psykologisena terminä toimittaja Walter Lippmannin kirjoituksissa. Se tuli tulostimen termistä, joka viittasi metallilohkoon, johon oli kaiverrettu tyypin sivu, jota voitiin käyttää leimaamaan useita peräkkäisiä kopioita, joista kukin oli identtinen toisen kanssa. Walter Lippmann käytti stereotypiaa viitatessaan mieliin, joka leimaa sosiaalisen kuvan kaikille tietyssä luokassa, kuten ikä, etnisyys, sukupuoli tai muut, johon nyt liitämme termin stereotypia. Kun stereotypiaa käytetään ihmisten ymmärtämiseen, kaikkien sosiaalisessa luokassa olevien katsotaan jakavan samat ominaisuudet. Siinä määrin kuin näemme kaikkien naisten, kaikkien ikääntyneiden, kaikkien vammaisten, kaikkien italialaisten olevan yhteisiä piirteitä, käytämme samaa identtistä muotia, jota Lippmann kuvaili painatusprosessin tapaan. Stereotypiat tuhoavat tehokkaasti ihmisten väliset erot kussakin luokassa ja keskittyvät sen sijaan vain heidän jakamiinsa ominaisuuksiin.

JR: Olen kuullut stereotypioita, jotka on määritelty laiskan ajattelun muotoon. Mitä mieltä olet ikivanhasta lausunnosta, jonka mukaan stereotypioilla on totuuden ydin?

AG: Luulen, että he usein tekevät. Minulla on stereotypia, että Bostonin kuljettajat ovat hieman käsistä. Vaikka mielestäni siinä on todellinen totuuden ydin, en halua ajatella, että kaikki Bostonin kuljettajat ovat villi ihmisiä, ja sinun pitäisi yrittää pysyä tiellä tässä kaupungissa. Totuuden ydin on yleensä keskimääräinen ero yhden ryhmän välillä ja toinen ryhmä. Esimerkiksi sukupuolistereotypiassa on tietysti totuus, että miehet ovat pitkiä naisiin nähden. Mutta se ei tarkoita, että jokainen mies on pitempi kuin jokainen nainen. Stereotypioiden ongelma on, kun jätämme huomiotta luokan sisällä olevien ihmisten väliset yksilölliset erot. Joten kyllä, stereotypioissa on totuuden ydin, mutta menetämme totuuden, kun annamme niiden hallita käsitystämme siinä määrin, että emme näe ihmisten välisiä yksilöllisiä eroja.

Minun on sanottava vielä yksi asia ajatuksesta, että stereotypiat ovat henkistä laiskuutta. Se on täysin oikein. Kun käytämme stereotypiaa, mielemme toimii automaattisesti ja antaa meille jotain, mikä on joskus hyödyllistä ja joskus ei. Mutta älä usein vaivaudu kysymään itseltämme, onko se hyödyllistä vai ei. Meidän tulisi olla tietoisia siitä, että mielemme toimii tällä tavalla. Se on hyvin normaali tapa toimia ja tekee paljon hyvää työtä meille. Mutta meidän on oltava varovaisia ​​siitä, että joskus se tekee työtä, joka tosiasiallisesti haittaa sitä, mitä yritämme tehdä.

JR: Tiedät, että kirjasi luvussa 5 oli mielenkiintoinen ajatus stereotypioista, joita en ole koskaan ennen törmännyt. Se on paradoksaalinen ajatus, että stereotypioiden soveltaminen voi todella viedä sinut pisteeseen, jossa pystyt kuvittelemaan henkilön yksilöllisyyttä ja ainutlaatuisuutta, mikä on täsmälleen päinvastainen stereotypioinnille. Voitteko selittää sen?

AG: Kyllä, se on vähän kova idea, ja sellaista, jota ei ole vielä olemassa sosiaalipsykologiassa. Tuossa luvussa tutkimme, kuinka voimme yhdistää luokkia, kuten rotu, uskonto, ikä jne., Saadaksemme ainutlaatuisia luomuksia, koska nämä yhdistelmät muodostavat kuvia mielessämme. Esimerkiksi siinä luvussa ehdotimme, että kuvitettaisiin mielessäsi musta, muslimi, kuusikymmentä, ranskalainen, lesbo professori. Suurin osa ihmisistä ei ole koskaan tavannut ketään, jolla olisi kaikki nämä ominaisuudet, mutta voimme sitoa yhteen tarroja, kuten ammattityypit, seksuaalinen suuntautuminen jne., Ja yhdistää ne rakentamaan ihmisryhmän, joka on järkevää meille. Meillä ei ole vaikeuksia luoda melko hyvää mielikuvaa tällaisesta ihmisestä, vaikka emme ehkä ole koskaan tunteneet sellaista henkilöä koko elämäsi ajan.

JR: Kirjasi perustuu paljon tutkimukseen. Implicit-projektissa on yli 2 miljoonaa osallistunutta ihmistä.

AG: Oikeastaan ​​yli 16 miljoonaa ihmistä. Aloitimme vuonna 1998, ja verkkosivustolla on nyt 14 erilaista versiota. Suurin osa heistä on ollut käynnissä yli vuosikymmenen. Tiedämme, että Implicit Association -testi on suoritettu yli 16 miljoonaa kertaa. Enemmän kuin mikään muu on suoritettu rodun asennetesti, joka mittaa mustavalkoisten roduluokkiin liittyvää miellyttävyyttä ja epämiellyttävyyttä. Tämä testi on suoritettu 4-5 miljoonaa kertaa.

JR: Yksi nautinnollinen osa Sokea piste on vuorovaikutteinen toiminta, grafiikat ja käytännön esimerkit, jotka auttavat ihmisiä saamaan mukaan näitä ideoita ja käsitteitä. Kirjan alkupuolella osoitetaan ajatus sokeasta alueesta. Voitteko kertoa meille, mikä se on ja kuinka sokea alue auttaa meitä ymmärtämään tämän koko stereotypioiden ja implisiittisen puolueellisuuden alueen?

AG: Kuollut kulma on vanha havainnollinen esittely, johon kuuluu sivun tarkastelu, jossa on kaksi pistettä, jotka on piirretty noin 5 tuuman etäisyydelle valkoiselle sivulle. Kun suljet yhden silmän ja tarkennat yhteen pisteeseen ja siirrät sitten sivua 7 tuuman sisällä silmistäsi, toinen piste katoaa. Jos sitten vaihdat, mikä silmä on auki ja mikä suljettu, kadonnut piste tulee näkyviin ja toinen piste katoaa. Se on sokea alue. Kun koet mielenosoituksessa tämän sokean kulman, tausta on jatkuva ja visiossasi on illuusio reiästä. Tämä johtuu siitä, että aivosi todella täyttävät sen sokealla kaikilla muilla naapurustossa olevilla. Kuolealueesta tulee metafora henkiselle laitteelle, joka ei todellakaan näe mitä tapahtuu.

JR: Olemme langattomasti saaneet visuaalisen sokean alueen.

AG: Oikein, mutta henkinen sokea alue, johon viittaamme, ei ole vain yksi kompensointilaite. Se on itse asiassa joukko henkisiä toimintoja, joita emme voi nähdä tapahtuvan. Ne tapahtuvat näkyvistä. Tämä on erittäin tärkeää. Implisiittisen assosiaatiotestin ihme on, että se todella antaa meille tavan nähdä mielen osat, joissa nämä asiat tapahtuvat.

JR: Rotujen IAT-havainnot sanovat, että monilla amerikkalaisilla on etusija valkoisille kasvoille suhteessa mustiin kasvoihin, mikä on helppo laajentaa valkoisten mieltymykseen mustien kanssa. Mutta mitä meidän tulee tehdä tästä? Joillekin ihmisille se, että pidät erilaisista kasvoista tässä testissä, ei ole kovin merkityksetön tieto.

AG: Voisit ajatella "Okei, minulla on tämä mieltymys IAT: n mukaan, mutta eikö se ole vain erilainen tapa mitata, mitä sanoisin, jos kysyt vain minulle rodullisia mieltymyksiäni?" Mutta se on väärin. IAT: n paljastamat puolueet eivät tule esiin, jos vastaisin vain kysymyksiin. Jos kysyisit minulta kysymyksiä rodullisista puolueistani, kieltäisin, että minulla olisi minkäänlaisia ​​rodullisia mieltymyksiä. Ja ei siksi, että valehtelen, vaan siksi, että en ole tietoinen IAT: n paljastamista automaattisista assosiaatioista. Tämä malli pätee myös suurimpaan osaan amerikkalaisia ​​ja myös muiden maiden ihmisiä.

JR: Kirjassasi on esimerkki siitä, että joku kirjoitti sinulle ja sanoi, ettei ole mitään tapaa, että he todella pitivät Martha Stewartista enemmän kuin Oprah Winfrey, vaikka testiesi mukaan he pitivätkin.

AG: Joo. Tätä tapahtuu koko ajan. On hyvin ymmärrettävä lähde vastustaa sitä, että uskotaan, että IAT: n mittaamalla on pätevyys. Voimme ymmärtää tämän teoreettisesti kahdella tasolla, joista keskustelimme aiemmin. IAT mittaa jotain, joka tapahtuu automaattisesti alemmalla tasolla tietoisuutemme ulkopuolella. Kyselykysymykset, joissa vastaat sanoilla tai valintamerkkeillä, heijastavat tietoisia ajatuksia, joita tapahtuu ylemmällä tasolla. Ymmärrämme nyt, että näiden kahden mielentason ei tarvitse välttämättä sopia keskenään. Sitten tulee kysymys siitä, miten käsitellä tätä ristiriitaa.

Yksi yleisimmistä kysymyksistä, joita usein saamme, on se, onko IAT: n mittaamilla tajuttomilla asenteilla merkittävä vaikutus käyttäytymiseen vai ei. Vastaus on kyllä. Automaattiset assosiaatiot, joita teemme tällä alemmalla, tajuttomalla tasolla, tuottavat tietoisia ajatuksia, jotka heijastavat näitä assosiaatioita, vaikka emme edes tiedä, että meillä niitä on. Tämä voi sitten muuttaa tietoisesti tekemiäsi tuomioita.

Vaimoni kertoi minulle radiokertomuksesta, jonka hän kuuli mustasta asianajajasta, nimeltään Bryan Stevenson, joka työskentelee Equal Justice Initiative -aloitteessa. Hän oli oikeussalissa asiakkaan kanssa, joka sattui olemaan valkoinen ja istui puolustustiskillä ennen oikeudenkäynnin alkua. Tuomari käveli sisään ja tuli herra Stevensonin luokse ja sanoi: "Hei, mitä teet istuessasi puolustuspöydässä? Sinun ei pitäisi olla täällä, ennen kuin asianajajasi on täällä. "

JR: Se on mahtavaa!

AG: Kyllä. Bryan Stevenson nauroi sen. Tuomari nauroi sen. Mutta se oli hyvin vakava asia, mikä heijastaa tuomarin pään automaattisia toimintoja, jotka kertoivat hänelle, että puolustuspöydän ääressä istuva musta henkilö, jopa pukuinen, ei ole asianajaja vaan syytetty.

JR: Vau. Yhdessä liitteistä Sokea piste, kuvailet merkittävää muutosta vuosikymmenien aikana siinä, miten ihmiset vastasivat suoraviivaisiin rotua koskeviin kysymyksiin. Sellaisia ​​räikeästi negatiivisia näkemyksiä mustista ihmisistä ei enää kannata kansan keskuudessa, kuten ennen kansalaisoikeuksien aikakautta. Eikö IAT kerro meille, että nämä räikeämmät rasismin ilmaisut ovat saattaneet muuttua ilman vastaavaa muutosta implisiittisissä negatiivisissa yhteyksissä, joita monet ihmiset saattavat edelleen pitää mustia ihmisiä kohtaan?

AG: Kyllä, Mahzarin ja minä olemme olleet hyvin varovaisia ​​sanomalla, että mitä IAT: n toimenpiteet eivät ansaitse, että niitä kutsutaan rasismiksi. IAT mittaa valkoisten automaattisia mieltymyksiä mustiin verrattuna. Tämä on etusija, joka voi olla, jos pidetään sekä valkoisista että mustista, jos ei pidä sekä valkoisista että mustista tai todellakin jos pidetään valkoisista ja ei pidetä mustista. Mutta tämä ei ole rasismia. Se on henkinen yhdistys, joka tapahtuu automaattisesti. Se liittyy syrjivään käyttäytymiseen, mutta ei välttämättä vihamieliseen syrjivään käyttäytymiseen. Tätä tapahtuu paljon hienovaraisemmin.

JR: Yksi mielenkiintoisista havainnoista, joita kuvaat kirjassasi, on se, että monilla afrikkalaisamerikkalaisilla on myös tajuton mieluummin valkoinen.

AG: Se on totta. Yhdysvaltojen afrikkalaisamerikkalaisten keskuudessa on lähellä tasaista jakautumista niiden välillä, jotka suosivat valkoisia kasvoja suhteessa mustaan, ja niiden välillä, jotka suosivat mustaa suhteellista valkoista. Silti, jos samoilta ihmisiltä kysytään, tuntevatko he lämpimämmän valkoisia vastaan ​​mustia vastaan, afrikkalaisamerikkalaiset tekevät erittäin selväksi, että he tuntevat lämpimämmän mustille kuin valkoisille. Mielenkiintoista näyttää siltä, ​​että monia afrikkalaisia ​​amerikkalaisia ​​ei hallitse poliittinen korrektius, kuten valkoisia, joista monet ajattelevat, että jos he tuntevat lämpimämmin yhtä rotua kuin toista, heidän ei pitäisi ilmaista tätä tunnetta. Mutta ei mustien keskuudessa. Afrikkalaisamerikkalaiset näyttävät IAT-kilpailussa erilaisia ​​malleja kuin valkoiset, mutta se ei ole aivan päinvastoin. Ne ovat hyvin tasapainoisia ja osoittavat keskimäärin hyvin vähän nettopreferenssejä tavalla tai toisella. Mutta mikä on samanlaista, on ero sen välillä, mitä heidän sanansa sanovat mieltymyksistä ja mitä IAT sanoo heidän mieltymyksistään. Se, mitä he rehellisesti uskovat itsestään, eroaa usein heidän implisiittisistä mieltymyksistään, kuten usein tapahtuu valkoisten kohdalla.

JR: Mietin, onko kirjasi herättänyt julkista kiistaa.

AG: Se on mielenkiintoista. Tieteellinen työmme on ollut kiistanalaista siinä mielessä, että on ihmisiä, jotka ovat hyvin vastustaneet ajatusta reaktioajan käytöstä keinona mitata sellaisia ​​asenteita, joita aiemmin mitattiin kyselykysymyksillä, joilla oli suullisia vastauksia tai joissa oli käytetty valintamerkkejä. Koemme alamme sisällä paljon enemmän kiistoja kuin suuressa yleisössä, myös lukijat Sokea piste . Kirjan johtopäätöksiä ei ole juurikaan vastustettu voimakkaasti, ja monet ihmiset huomaavat, että nämä ideat saavat heidät ymmärtämään, että on tehtävä jotain estääkseen tajuttomien ennakkoluulojen toiminnan. Mutta meillä on joitain tieteellisiä kollegoja, jotka haluavat taistella kaikesta tästä.

JR: Tiede Sokea piste ehdottaa kuinka vastustuskykyisiä monet näistä implisiittisistä puolueellisuudesta ovat muutoksille. Mutta se tosiasia, että Barack Obama valittiin kahdesti presidentiksi, näyttää heijastavan joitain merkittäviä muutoksia. Jotkut ihmiset jopa sanovat, että rodun ikä on ohi ja että olemme rodun jälkeisessä aikakaudessa.

AG: Olen samaa mieltä siitä, että tiedän usean poliittisen tutkijan olevan, eli Barack Obama onnistui valitsemaan presidentiksi huolimatta siitä, että hän oli musta. Tämä liittyi osittain muihin maassa tapahtuviin asioihin. Republikaanit alkoivat menettää poliittista tukea muun muassa maahanmuuton ja vuoden 2008 finanssikatastrofin takia. Nämä joukot vain onnistuivat voittamaan Obaman mustien äänten menetykset. Olen itse tehnyt tutkimusta tästä aiheesta, joka on julkaistu tieteellisissä lehdissä.

JR: Mustassa yhteiskunnassa puhumme joskus mustasta verosta. Se on ylimääräinen summa, jonka mustat ihmiset maksavat asioista, koska he ansaitsevat vähemmän rahaa, heille ei tarjota kohtuullisia tarjouksia tai menestymisen esteet ovat heille vaikeampia. Joten mikä oli Barack Obaman musta vero? Mitä musta oleminen maksoi hänelle vaaliprosenttien suhteen?

AG: Arvioimme tekemämme tutkimuksen mukaan Obaman äänet vähenivät melkein 5% hänen rodunsa vuoksi. Ja muut ovat tehneet samanlaisia ​​laskelmia. Ei ole epäilystäkään siitä, että Barack Obamaa ei olisi valittu presidentinvaaleissa, jotka ovat johtaneet vain valkoiset äänestäjät. Obama olisi hävinnyt valtavalla maanvyörymällä, ehkä jopa 60-40% vastustajansa hyväksi.

JR: Mietin, mitä IAT-tutkimuksesi voi tehdä auttaaksemme meitä navigoimaan monissa merkittävissä kilpailukysymyksissä, jotka ovat olleet viime aikoina otsikoissa - kuten afrikkalaisamerikkalaisten perusteettomat poliisin ampumat? Tällöin upseerit melkein aina sanovat kokeneensa, että heidän elämänsä on vaarassa, mutta suurin osa afrikkalaisamerikkalaisista - ja ehkä useimmat ihmiset - katsovat tilannetta ja ajattelevat, kuinka se voisi olla mahdollista?

AG: Tähän kysymykseen vastaamiseksi meidän on erotettava erilaiset poliisitilanteet. Esimerkiksi kun poliisi joutuu kohtaamaan jonkun, joka mahdollisesti kantaa asetta, ei voi olla merkitystä, onko kyseinen henkilö musta vai valkoinen. He saattavat olettaa, että riippumatta siitä, kuka kyseinen henkilö on, poliisi voi todellakin tuntea olevan todellinen uhka, jos hän tavoittelee jotain, joka voisi olla ase. Se on erittäin tärkeä tilanteentyyppi, mutta ei sellaista, jota olen tutkinut. En ole myöskään valmis sanomaan tarkalleen, miten IAT soveltuu siihen.

Tutkittavat poliisitilanteet ovat paljon yleisempiä, kuten profilointi. Sano, että poliisi seuraa autoa ja päättää pysäyttää sen, koska takavalo ei toimi. Pysähdys- ja frisk-tutkimuksista tiedetään hyvin, että kuljettaja on valkoinen vai musta. Se on sellainen asia, joka voi johtua automaattisista prosesseista, joista poliisi ei välttämättä ole tietoinen. En sano, ettei ole poliiseja, jotka tekisivät tahallista mustien profilointia pysähdyksiä varten. Luulen, että niin tapahtuu. Mutta mielestäni merkittävämpi ongelma on implisiittinen profilointi, joka toimii automaattisesti. Jos poliisilla on enemmän epäilyksiä siitä, että jotain laitonta tapahtuu, jos kuljettaja on musta, minusta näyttää siltä, ​​että siinä voi olla epäsuoraa, automaattista.

JR: Olin yllättynyt saadessani kirjastasi selville, että joitakin parhaiten dokumentoiduista puolueellisuudesta löytyy lääketieteellisestä käytännöstä, jossa afroamerikkalaisille annetaan useammin vähemmän suositut lääketieteelliset toimenpiteet. Ja ihmiset, jotka osoittavat tätä puolueellisuutta sairaanhoidossa, kuuluvat maan parhaiten koulutettuihin ihmisiin.

AG: On hyvin vaikeaa epäillä, että lääkärit tuottavat terveydenhuollon eroja, jotka näkyvät usein valkoisten ja mustien eriarvoisessa kohtelussa. On hyvin vaikeaa käsitellä tätä sellaisena, joka on tietoisen tarkoituksen mukainen tarjota vähemmän tyydyttävää hoitoa mustapotilaille. Joten tulee uskottavaksi, että jokin toimii automaattisemmalla tasolla perust stereotypioita, joista lääkärit eivät ehkä ole tietoisia. Monet lääketieteen ammattilaiset ovat kiinnostuneita tästä. Lääketieteellisiin eroihin liittyvissä koulutustilaisuuksissa heillä on usein vaikea saada mielensä ympäri ajatusta siitä, että heidän mielessään voisi olla jotain, joka saa heidät tarjoamaan vähemmän hoitoa kuin haluaisivat tarjota. Se on jotain, joka joskus ratkaistaan ​​koulutuksella, mutta ei sellaista harjoittelua, joka on helppo tehdä. Psykologien on tarjottava jatkokoulutusta implisiittisestä vallankumouksesta, jotta ihmiset ymmärtäisivät, missä määrin heidän mielensä voi toimia automaattisesti.

JR: Tämä implisiittinen vallankumous on meille merkittävä paradigman muutos. Suurin osa meistä on päässyt ajatukseen siitä, että maa on pyöreä ja että se kiertää aurinkoa. Mutta tämä on suuri ihmisille, joilla on vahva henkilökohtaisen itsenäisyyden tunne ja jotka haluavat ajatella olevansa kohtalonsa herra.

Kun päätämme asioita, ihmettelen, mitä pidät tärkeänä kotiin viemiseen, josta haluat ihmisten saavan Sokea piste?

AG: Se on eräänlainen tuntemisviesti. Tässä kirjassa yritimme osoittaa, mitä psykologia on oppinut viime aikoina siitä, miten mielemme toimii ja mitä voimme tehdä sovittaaksemme käyttäytymisemme paremmin tietoisiin uskomuksiimme, toisin kuin tiedostamattomat ennakkoluulomme. Osa tekemisen salaisuudesta on yksinkertaisesti tehdä asioita, jotka saavat mielesi tekemään enemmän kuin pelkästään toimimaan automaattisesti. Voit tehdä tämän seuraamalla tarkasti, mitä olet tekemässä.

JR: Tarjoat haasteen kirjasi otsikossa sanomalla, että nämä ovat hyvien ihmisten piilotettuja puolueita. Nämä ovat ihmisiä, joilla on hyvät aikomukset ja jotka pitävät itseään hyvinä, mutta osa tutkimuksistasi saattaa kyseenalaistaa tämän oletuksen.

AG: Sinun on ymmärrettävä, että osa syy tähän alaotsikkoon on, että kirjan kaksi kirjoittajaa pitävät itseään hyvinä ihmisinä ja heillä on nämä puolueet. Ja uskomme, että emme ole yksin ajattelemalla, että olemme hyviä ihmisiä, emmekä ole yksin, koska emme halua, että nämä puolueet hallitsevat meitä. Tällaisia ​​ihmisiä on niin paljon, että jos he kaikki ostavat kirjan, olisin todella varakas.

JR: Yksi asia, johon huomautan usein opettaessani opiskelijoita tai harjoittelijoita rikoksentekijöiden, epäsosiaalisten persoonallisuuksien ja psykopaattien käsittelystä, on se, että hyvät ihmiset haluavat olla hyviä ja että heidät halutaan myös nähdä hyvinä. Sen sijaan rikollisesti suuntautuneiden persoonallisuuksien kohdalla huomaat usein, etteivät he halua olla hyviä eivätkä heitä pidetä hyvinä. Joten mielestäni halu olla hyvä menee pitkälle kohti hyväksi tulemista. Tämä itsesi tuntemisprosessi on asia, johon sinun tulisi osallistua riippumatta siitä, oletko mukana kilpailukeskustelussa vai et. Suosittelen kirjaasi ja tutkimustasi lähtökohtana itsesi tuntemiseen - tietäen missä olet ja missä olemme täällä Amerikassa.

AG: Haluan kiittää teitä tämän asian esittämisestä. Niiden meistä, jotka haluavat nähdä itsemme hyvinä ihmisinä, tulisi olla kiinnostuneita oppimaan, miten mielemme automaattinen toiminta voi olla esteenä aikomuksillemme. Se on hieno loppu.

JR: Kiitos, Tony. Arvostan suuresti anteliaisuuttasi ajastasi ja annat myös lukijoille mahdollisuuden osallistua uusien läpimurtokonseptien debyyttiin, jotka esitit haastattelumme aikana. Etsin varmasti lisää implisiittisestä vallankumouksesta. Näiden ideoiden ymmärtäminen yleisemmin valmistaa tietä monille positiivisille muutoksille.

AG: Kiitos tästä keskustelusta, kiitos, että olet kiinnostunut työstämme.

________________________

Napsauta tätä, jos haluat kuunnella Anthony Greenwaldin koko haastattelun hänen kirjastaan Sokea piste.