Lopeta aitojen ihmisten kapinallisiin soittaminen

Sisältö

• Avainkohdat
• Termin "kapinallinen" ymmärtäminen
• Ongelma kutsua jotakuta "kapinalliseksi"

Avainkohdat

• Termi "kapinallinen" viittaa henkilöön, joka vastustaa suoraan viranomaisia, kuten hallitusta.
• Kun kutsumme jotakuta kapinalliseksi, määrittelemme hänet stereotyyppisessä sosiaalisessa tai kulttuurisessa kontekstissa ja osoitamme aikomuksia ja motivaatioita, joita ei ehkä ole läsnä.
• Seuraavan kerran, kun näemme jonkun seuraavan ainutlaatuista polkua sen sijaan, että merkitsisimme heidät refleksiivisesti kapinalliseksi uhmaa auktoriteetiksi, katsotaan hänen olevan aito itsensä.

Termin "kapinallinen" ymmärtäminen

Kuten sanat "addikti", "gangsteri", "radikaali" ja "soturi", termi "kapinallinen" näyttää heittyvän melko vähän jokapäiväisessä kielessämme. Termin tekninen määritelmä viittaa johonkin, joka vastustaa suoraan viranomaisia, kuten hallitusta. Tämä oppositio on usein väkivaltaista, koska kapinallisella voi olla tarkoitus kaataa auktoriteetti. Ja maailmassa on varmasti monia ihmisiä, jotka haastavat tarkoituksella yhteiskunnallisen, taloudellisen ja poliittisen auktoriteetin. Mutta ajan myötä termi "kapinallinen" on tullut leviävämmäksi viitaten ketään, joka seuraa ainutlaatuista polkua.

Esimerkiksi "aitoja" ihmisiä kutsutaan usein "kapinallisiksi" tai "kapinallisiksi". Teoriassa todistusvoimainen henkilö on henkilö, joka ajattelee ja elää tavalla, joka on totta itselleen ja vakaumukselle riippumatta siitä, palvelevatko he tavanomaisia ​​yhteiskunnan normeja. Ja on epäilemättä totta, että useimmat “kapinalliset” ovat todenmukaisia ​​uskomuksillaan ja käyttäytymisellään. Jokainen ”aito” henkilö ei kuitenkaan ole kapinallinen, eikä heitä tule kutsua sellaisiksi.

Sanan "kapinallinen" soveltaminen ihmisiin, jotka elävät aitoa elämää, on tietysti tarkoitettu kohteliaisuudeksi. Loppujen lopuksi löytää polku elämään tavalla, joka on yhdenmukaista omien arvojesi kanssa yhteiskunnallisen paineen edessä, muuten vaatii paljon rohkeutta, päättäväisyyttä ja rohkeutta. Ja nämä voivat olla samat ihailtavat ominaisuudet, jotka tekevät joku "kapinalliseksi" sanan teknisemmässä merkityksessä.

Ongelma kutsua jotakuta "kapinalliseksi"

Mutta joskus jonkun kutsuminen kapinalliseksi ei ole tarkoitus olla niin positiivista. Termi voi tarkoittaa sitä, että henkilö on jotenkin kumouksellinen auktoriteetille, kun hän on yksinkertaisesti uskollinen itselleen. Seurauksena voi olla, että tämä henkilö on uhka - ehkä jopa vaarallinen ja väkivaltainen - koska hän ei noudata yhteiskunnallisia normeja. Joten käyttämällä termiä "kapinallinen" ihmiset, jotka ajattelevat omaa liiketoimintaansa ja yrittävät elää elämäänsä, ovat yhtäkkiä yhteiskunnallisia uhkia.

Mutta riippumatta siitä, onko termi tarkoitettu kohteliaisuudeksi vai ei, jonkun kutsuminen kapinalliseksi on rajoittavaa, koska se on stereotypia. Kun kutsumme jotakuta kapinalliseksi, emme määritä häntä yksilöinä vaan yksilöinä, jotka ymmärretään vain stereotyyppisessä sosiaalisessa tai kulttuurisessa kontekstissa. Tällöin omistamme aikomuksia ja motivaatioita, joita ei ehkä ole läsnä. Ja kyseinen henkilö ei siten voi enää ymmärtää ja edustaa itseään omilla ehdoillaan, vaan pikemminkin vain jonkun toisen mielivaltaisten yhteiskunnallisten termien yhteydessä. Sen sijaan, että keskityttäisiin seuraamaan heidän aitoa polkua missä tahansa se voi mennä, heidät rajoitetaan ymmärtämään mielivaltaisen yhteiskunnallisen rakenteen rajoissa.

Taipumuksemme merkitä ihmisiä "kapinallisiksi" vaikuttaa erityisen terävältä, kun kuvaamme lapsia ja nuoria kasvamassa. Elokuvat kuten Kapinallinen ilman syytä (1955) ovat upotettu yhteiskunnalliseen tietoisuuteen ja teoriassa vangitsevat "teini-ikäisen kapinan". Mutta kuten elokuvassa on kuvattu, kapinaksi leimattu on usein vain teini-ikäinen, joka kamppailee ymmärtämään ja puolustamaan omaa aitoa itseään.

Ja olla varma, että suurin osa lapsista uhmaa jossain vaiheessa auktoriteettia. On vaikea olla riippumaton ilman toisinaan järjestelmää. Mutta se ei tarkoita, että uskomuksen tai käyttäytymisen tarkoitus olisi haastanut tai kaataa auktoriteetin. Usein vain lapset selvittävät kuka he ovat ja mitä he haluavat tehdä elämässä.

Tämä kysymys tulee esiin usein ihmisille, jotka omaksuvat ei-perinteisiä kulttuureja. Esimerkiksi heavy metal -yhteisön ihmisiä kutsutaan usein "kapinallisiksi", koska heidän etunsa poikkeavat tavanomaisista normeista. Mutta vain siksi, että joku haluaa käyttää mustaa tai kuunnella kovaa musiikkia, kun muut eivät tee heistä kapinallisia. Jos lapsi tykkää Iron Maidenista ja käyttää Iron Maiden -takkia koulussa, he eivät ole "kapinallisia" vain siksi, että muut ihmiset eivät pidä siitä. Tämä on usein alku perusteettomalle stereotypialle, että raskasmetallifanit ovat vaarallisia ja väkivaltaisia.

Vastaavasti elinikäisestä raskasmetallifanista ei tule "selloutia", joka hylkää kapinallisten juurensa vain siksi, että heillä on lopulta menestyvä perinteinen ura ja perhe. He eivät välttämättä olleet "kapinallisia", kun he olivat lapsia, joten he eivät lakanneet olemasta "kapinallisia" nyt aikuisena. Koko ajan he olivat vain henkilö, joka yritti elää parhaan elämänsä.

Lisäriski stereotypioimisesta jonkun "kapinalliseksi" on se, että se asettaa heidät tilanteeseen, jossa heidän on reagoitava auktoriteettiin, kun he eivät ehkä ole tehneet niin toisin. Olen ajatellut tätä asiaa siitä lähtien, kun keskustelin The Hardcore Humanism Podcast Sean Longin kanssa heavy metal -yhtyeestä While She Sleeps. Pitkä kuvaus siitä, että häntä kritisoitiin ja jopa kiusattiin lapsena intohimonsa puolesta raskasmetallimusiikkiin ja bändiinsä. Tämä johti siihen, että Long vihastui opettajaansa vastaan, jopa sanomalla, että tämä toi esiin "vähän tuosta kapinasta" "järjestelmää" vastaan.

Mutta kuunnellessamme Longia saamme erillisen vaikutelman, että hän vain yritti tehdä asioita ja olla hänen aito itsensä. Hän ei haastanut viranomaisia. Auktoriteetti haastoi häntä.

Olemme nähneet samanlaista dynamiikkaa menneisyydessä, jolloin heavy metal -yhtyeitä ei "sinänsä" kapinoitu ", vaan heitä hyökättiin aito taiteensa ilmaisemiseksi. Tällä voi olla vakavia seurauksia, kuten 80-luvulla tehtiin vanhempien musiikkiresurssikeskuksessa (PMRC). PMRC yritti nimetä raskasmetallitaiteilijat, kuten Twisted Sister, levittämään vaarallista, väkivaltaista materiaalia lapsille ja sensuroida heidän taiteensa. Vastaavasti raskasmetallimusiikin stereotypia johti siihen, että raskasmetalliyhtye Judas Priestiä syytettiin ja saatettiin oikeudenkäyntiin fanien itsemurhasta.

Tämä tuo esiin muun riskin ihmisten merkitsemisestä "kapinallisiksi". Se keskittää huomion yksilöön, joka yrittää olla aito ongelmana, eikä mahdollisuuteen, että yhteiskuntamme toiminnassa on jotain ongelmallista.

Miksi esimerkiksi erilaiset ihmiset uhkaavat meitä niin paljon? Miksi hylkäämme taiteilijat vaarallisina, koska he tekevät sen, mitä taiteilijoiden on tarkoitus tehdä, mikä ilmaisee itselleen ja tarjoaa laajemman kuvan maailmasta? Yhteiskuntana nautimme varmasti erilaisten ajattelijoiden työn hedelmistä ja parantamme yhteiskuntaa luovuudellaan ja innovaatioillaan tekniikassa ja liiketoiminnassa. Eikö meidän olisi parempi palvella aitojen ihmisten omaksumista osana normia kuin uhkaa viranomaiselle?

Joten jos joku kapinoi tietoisesti ja tarkoituksella auktoriteettia vastaan ​​ja kutsuu itseään kapinalliseksi, heille on enemmän valtaa. Haastavat sosiaaliset, taloudelliset ja poliittiset normit voivat olla tuottava osa dynaamista, elävää yhteiskuntaa. Ja jos näin joku ymmärtää autenttisen itsensä - haasteena tälle viranomaiselle -, niin minusta hän on kapinallinen.

Mutta seuraavalla kerralla, kun näemme jonkun, joka on aito ja seuraa omaa ainutlaatuista polkua, voimme ehkä miettiä kahdesti, ennen kuin näemme heidät refleksiivisesti auktoriteettia uhkaavina ja merkitsemällä heitä kapinalliseksi. Ota heidän aitoutensa vastaan ​​ja tue heitä missä vain heidän polunsa vie. Ja jos joku kutsuu sinua kapinalliseksi, voit kertoa heille:

”En ole kapinallinen. Olen minä. ”