Itsesaboteerin monet lupaavat urat

Jotkut ihmiset, kuten Leonardo da Vinci, osallistuvat useille aloille. Toisilla on sekä ammatti että harrastus, jota he harjoittavat vakavasti. (Esimerkiksi filosofi Friedrich Nietzsche sävelsi musiikkia.) Toisilla on monta uraa. (Lääkäri Peter Attia työskenteli kirurgina, konsulttina, insinöörinä ja jopa nyrkkeilijänä.) On myös niitä, jotka vaihtavat ammattia usein, koska he arvostavat suuresti vaihtelua. (He voivat olla erittäin toivottuja työntekijöitä, koska he ovat sopeutumiskykyisiä, todellisia etuja nopeasti muuttuvassa taloudessa.)

Mutta jokaiselle, joka hallitsee menestyksekkäästi useampaa kuin yhtä aluetta, on useita, jotka kastavat varpaansa eri jokien vesiin koskaan syvenemättä. He kokeilevat tätä, toista ja toista etsiessään “todellista asiaa”. He uskovat, että heillä on lahjakkuutta jotain mutta en tiedä mikä tuo on. Heille näyttää siltä, ​​että jos vain he löytävät oikean kentän, he varmasti erottavat itsensä.

Edith Wharton kuvaa romaanissa tällaista henkilöä, nuorta miestä nimeltä Dick Peyton Rauhoitusalue . Dickin äiti ei kestä sitä, että Dickistä tulisi "pelkkä rahankerääjä", ja kannustaa liberaaliin koulutukseen vain todistaakseen Dickin asenteiden heikkenevän ja hänen etujensa muuttuvan nopeasti. Wharton kirjoittaa:

Minkä taiteen hän nautti, hän halusi harrastaa, ja hän siirtyi musiikista maalaukseen, maalauksesta arkkitehtuuriin, ja hänen äitinsä näytti osoittavan tarkoituksen puutetta pikemminkin kuin ylimääräistä lahjakkuutta.

Mitä tapahtuu Dickin kaltaisissa tapauksissa? Mikä selittää jatkuvan heilumisen ja päättämättömyyden?

Yksi mahdollinen vastaus on, että henkilöllä voi olla kohtuuttomia odotuksia siitä, kuinka nopeasti tai helposti menestys voidaan saavuttaa. On totta, että menestys näyttää tulleen joillekin nopeasti, mutta se on äärimmäisen harvinaista - ei mistä lyödä vetoa - ja lisäksi varhainen menestys voi olla pikemminkin kirous kuin siunaus. Jotkut lapsinäyttelijät, esimerkiksi, eivät koskaan jatka aikuisen näyttelijän uraa yrittämisestä huolimatta, ja tekijöiden, joiden ensimmäinen kirja on hitti, ura voi pysähtyä. (Näyttää siltä, ​​että se on tapahtunut Harper Lee: lle Vastaanottaja Tapa pilkullinen lintu ja J.D.Salingerille, kirjan kirjoittajalle Sieppari ruispellossa .)

Wharton ehdottaa, että Dickistä pitää paikkansa jokin muu, mikä voi auttaa selittämään hänen elämänsä kulkemista: hän ei ole riittävän sisäisesti ohjattava. Hän sanoo Dickin äidin reaktiosta Dickin muuttuviin etuihin seuraavasti:

Hän oli havainnut, että nämä muutokset johtuivat yleensä ei itsekritiikistä, vaan ulkoisesta masennuksesta. Kaikki hänen työnsä alentaminen riitti vakuuttamaan hänet hyödyttömyydestä jatkaa tätä erityistä taidemuotoa, ja reaktio aiheutti välittömän vakaumuksen siitä, että hänellä oli todella tarkoitus loistaa jollakin muulla työssä.

Valitettavasti tosiasiasta, että olet kärsinyt tappiosta yhdellä alueella, ei seuraa, että sinun on tarkoitus saavuttaa suurta menestystä muualla. Vielä tärkeämpää on, että jokaisella menestyvällä henkilöllä on ollut paljon epäonnistumisia. (Sanotaan, että Benjamin Franklin sytytti itsensä sähkökokeilun aikana; Thomas Edison yritti todennäköisesti satoja materiaaleja hehkulampun hehkua varten ennen kuin löysi toimivan; ja Leonardo da Vinci, vastaavasti, vaivasi useita hankkeita, jotka ei levinnyt.) Lisäksi menestyneimpienkin on kohdeltava kritiikkiä. Vaikka jotkut vakuuttavat itsensä siitä, että kaikki heidän työnsä kritiikki on harhaanjohtavaa ja mielellään väärinymmärrettyjä neroita, toiset, kuten Dick, luopuvat heti negatiivisen palautteen ensimmäisistä merkeistä ja sen sijaan, että käyttäisivät kritiikkiä tietona, joka voi auttaa ihmistä parantamaan, he keskeyttävät yritä kokonaan ja jatka etsimällä jotain uutta, heidän näkökulmastaan ​​koskematonta kenttää, jossa heillä ei vielä ole epäonnistumisia, koska he eivät ole yrittäneet mitään.

Dick Peytonin äiti - huolimatta siitä, että hänellä ei ole paljon rahaa - maksaa Dickin osallistumisesta valikoivaan taidekouluun neljä vuotta yliopiston jälkeen siinä toivossa, että "muiden lahjakkaiden opiskelijoiden" selvä opintojakso "ja kilpailu" korjata hänen horjuva asenne. " Mutta vaikka Dick menestyy hyvin koulussa, ei ole selvää, että hänellä on mitä onnistumiseksi tosielämässä tarvitaan. Wharton sanoo Dickin urakehityksestä taidekoulun jälkeen seuraavaa:

Lähellä hänen opiskelijakuntansa helppoja voittoja tuli julkisen välinpitämättömyyden reaktio. Palattuaan Pariisista Dick oli solminut kumppanuuden arkkitehdin kanssa, jolla oli ollut useita vuosia käytännön koulutusta New Yorkin toimistossa; mutta hiljainen ja ahkera Gill, vaikka hän houkutteli uuteen yritykseen muutamia pieniä työpaikkoja, jotka tulvivat hänen entisen työnantajansa liiketoiminnasta, ei kyennyt tartuttamaan yleisöä omalla uskollaan Peytonin kykyihin, ja se yritti olla nero joka koki itsensä kykeneväksi luomaan palatseja joutuessaan rajoittamaan ponnistelunsa esikaupunkimökkien rakentamiseen tai halpojen muutosten suunnitteluun omakotitaloissa.

Tärkein kysymys on tässä, onko Dickin onnistumisen puute lahjakkuutta vai luonnetta. Nainen, jonka Dick haluaa mennä naimisiin, Clemence Verney uskoo, että se johtuu luonteesta, sanoen Dickin äidille:

Ihmistä ei voi opettaa olemaan nero, mutta jos hänellä on niin, se voi näyttää hänelle, kuinka sitä käytetään. Tähän minun pitäisi olla hyvä, näette - pitämään hänet ajan tasalla hänen mahdollisuuksistaan.

Itse asiassa Dickin lahjakkuus ylittää hänen erittäin lahjakkaan ystävänsä, nuoren arkkitehdin nimeltä Paul Darrow. Siitä huolimatta Dickillä on tarpeeksi lahjakkuutta tulla menestyvä arkkitehti, vaikkakaan ehkä niin suuri kuin Paul. Ongelmana on, että hänellä ei ole tarvittavaa ratkaisua. Esimerkiksi yhdessä vaiheessa Dick ja Paul työskentelevät kilpailun arkkitehtisuunnitelmien parissa. Kaupunki on äänestänyt paljon rahaa uudelle museorakennukselle, ja kaksi nuorta miestä aikovat jättää suunnitelmat. Kun Dick näkee Paulin luonnokset, hän on äärimmäisen masentunut sen sijaan, että hän olisi motivoitunut työskentelemään kovemmin.

Mahdollisuuksien mukaan Paul tarttuu keuhkokuumeeseen pian valmistuttuaan oman suunnittelunsa kilpailua varten. Hän jättää Dickille kirjeen, joka antaa hänelle luvan käyttää hänen suunnittelua kilpailussa. Paavali ei koskaan parane sairaudestaan ​​ja kuolee pian sen jälkeen. Dick, Paulin kirje kädessä, houkuttelee käyttämään ystävänsä suunnittelua. Jonkin aikaa hän aikoo siirtää sen omana. Mutta Dick tajuaa, että hänen äitinsä seuraa häntä, ja on suunnitellut suunnitelmansa. Vaikka hän ei sano mitään, hänen läsnäolonsa tarkistaa hänen impulssinsa. Lopulta hän päättää vetäytyä kilpailusta kokonaan sanomalla äidilleen:

Haluan sinun tietävän, että se on sinun tekosi - että jos olisit päästänyt hetken irti, minun olisi pitänyt mennä alle - ja että jos olisin mennyt alle, minun ei olisi koskaan pitänyt tulla enää elossa.

Dick tarkoittaa "joutuneensa alle" tarkoittaen sitä, että ilman äitinsä vartioivaa silmää hän olisi käyttänyt Paavalin luonnoksia ja voittanut kilpailun väärin väittein, mikä olisi ollut hänen moraalista ja ammatillista kumoamistaan. Dickin hahmolla on siis osoitettu olevan moraalinen ydin. Hän ei riko ammatillista kunniakoodia. Mutta asia on edelleen: vaikka hän ei suostu pahimpiin kiusauksiin, häneltä puuttuu menestykseen tarvittavat hyveet. Häneltä puuttuu hiutaleita, kuten voimme tänään sanoa. Dick on liian altis epäilemään ja päättämättömyydestä.

Yksi ongelmista tässä on, on huomattava, että hyppääminen yhdestä yrityksestä toiseen johtuu joskus hyvistä syistä, mikä tekee järkeistämisestä ja itsepetoksesta entistä helpompaa muissa tapauksissa. Ensinnäkin on jotain sanottavaa siitä, ettei se joutuisi uppoutuneiden kustannusten harhaan saaliin. Se, että hän on viettänyt esimerkiksi kolme vuotta lääketieteellisessä koulussa, ei tarkoita sitä, että hänen on tultava lääkäriksi hinnalla millä hyvänsä, vaikka olisikin täysin kurja lääketieteen opiskelijana eikä haluaisi harjoittaa lääkäriä. Henkilö voi loppujen lopuksi tehdä virheen, kääntyä väärään suuntaan, ja mitä nopeammin hän tajuaa tämän, sitä parempi. Et voi korvata kolmea menetettyä vuotta menettämällä vielä kolme eli kolmekymmentä.

Toiseksi emme aina tiedä vahvuuksiamme. On totta, että voi olla kenttä, johon sinulla on kyky tuntematta sitä. Siksi on hyvä antaa nuorille mahdollisuus kokeilla ja löytää omat kykynsä.

Vastauksena ensimmäiseen kohtaan on kuitenkin huomattava, että Dick on pikemminkin toisin kuin lääketieteen opiskelija, joka huomaa, että hän ei vain ole kiinnostunut biologiasta tai anatomiasta tai ehkä siitä, että hän ei pidä neulojen näkymistä. Dick luopuu erilaisista harrastuksistaan ​​ei siksi, että hän havaitsee ristiriidan tietyn pyrkimyksen ja oman temperamentin välillä, vaan siksi, että pienin kritiikki lannistaa häntä. Mikään muu kuin ylistys eivät voi pitää häntä menossa, ja koska kiitosta ei aina tule, hänellä on tapana luopua. Että taipumus henkilö tekee joka harjoittelu huonoon kuntoon. Mikään polku ei ole oikea itsesabotaattorille ja lopettajalle.

Toisesta kohdasta voidaan väittää, että todellinen potentiaali todennäköisesti löydetään tavalla tai toisella. Mutta vaikka niin ei olekaan, ihmisen elämä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi pitkä kokeilemaan kaikkea (eikä kukaan tue meitä taloudellisesti jatkamaan etsintää). On totta, että saatamme menettää parhaan mahdollisuuden, koska emme ole koskaan yrittäneet jotain, johon olisimme erittäin hyviä, mutta jos emme pidä kiinni mistään, menetämme kaikki mahdollisuudet. Ilman päättäväisyyttä emme yksinkertaisesti tee tarvittavaa työtä sen selvittämiseksi, kuinka paljon kykyä meillä on tiettyyn ammattiin. Jos harjoittelet viulua vain kaksi päivää, et koskaan tiedä, olisitko voinut olla suuri viulisti.

Haluan mainita viimeisen kysymyksen. Se liittyy Dickin keskittymiseen lopputulokseen eikä prosessiin, jolla hän pyrkii kohti päämäärää. Yhdessä vaiheessa Dickin äiti kysyy häneltä kilpailun suunnittelusta. Hän sanoo, että projekti on melkein valmis ja että hänen on voitettava kilpailu tällä kertaa. Wharton sanoo tämän äidin reaktiosta:

Rouva Peyton istui hiljaa ottaen huomioon hänen punastuneet kasvonsa ja valaistun silmänsä, jotka olivat pikemminkin voittajan lähellä maalia kuin juoksijan juuri aloittamassa kilpailua. Hän muisti jotain, jonka Darrow [Dickin lahjakkain arkkitehtiystävä] oli kerran sanonut hänestä: "Dick näkee lopun aina liian aikaisin."

Se on siis Dickin tragedia. Yhtäältä hän julistaa tappion liian aikaisin. Hän antaa helposti periksi; kerta toisensa jälkeen hän lopettaa. Mutta hän näkee myös maalilinjan liian aikaisin. Vaikka Dickillä onkin monia lupaavia alkuja, hän ei tuo mitään päätökseen. Hän julistaa tappion ennenaikaisesti ja ennenaikaisesti, hän maistuu voitosta.