Miksi ihmiset ottavat enemmän riskejä COVID-rokotuksen jälkeen

Sisältö

• Avainkohdat

Avainkohdat

• COVID-19-rokotteet tuovat toivoa, mutta yksi 20 rokotetusta voi silti saada tartunnan.
• Tapa, jolla aivomme prosessoi riskiä, ​​voi saada rokotetut ihmiset olettamaan väärin, että he ovat turvallisia.
• Yleisön tietoisuus vaikuttaa parempiin päätöksiin on oleellista.

Ystävä kutsui minut kotiinsa syntymäpäiväjuhlille: ”Meitä on kymmenen. Olen melko varma, että meidät kaikki on rokotettu, joten meidän pitäisi olla kunnossa. " Se oli ensimmäinen kutsu sisäillalliselle, jonka olin saanut vuodessa.

Kuusi muuta ystävää suunnittelee trooppista rantalomaa ja kutsui minut vain heidän luokseen.

"Etkö ole huolissasi Covidista?" Kysyin, tunsin itseni hieman nörtiksi aiheen nostamisesta.

"Ei oikeastaan. Kaksi meistä on saanut molemmat rokotteet. "

"Entä muut?"

"Kaksi meistä sai yhden rokotteen kukin, ja kaksi muuta ovat olleet hyvin varovaisia."

"Minusta tuntuu kuin pääsisin juuri Harvardin lakikouluun!" toinen ystävä kirjoitti minulle äskettäin. "Sain juuri ensimmäisen rokotteen! Mutta onko nyt hyvä lentää, jos käytän naamiota koko ajan? "

Minua ja lukemattomia muita on juuri rokotettu, ja me kaikki mietimme nyt, kuinka muuttaa käyttäytymistämme seurauksena ja silti olla niin turvallisia kuin voimme olla.

8. maaliskuuta 2021 CDC ilmoitti, että täysin rokotetut ihmiset voivat vierailla toistensa tai yhden rokottamattoman kotitalouden jäsenten sisällä sisätiloissa ilman naamioita tai fyysisesti etäisyyttä. Onneksi miljoonat amerikkalaiset saavat nyt laukauksia ja toivottavat tämän uutisen tervetulleeksi.

Mutta tulevina viikkoina ja kuukausina miljoonat meistä kohtaavat lukemattomia monimutkaisia ​​yksittäisiä päätöksiä - tarkalleen, mihin kokouksiin osallistua, kenen kanssa ja kuinka varmasti olla.

Valitettavasti aivomme eivät osaa arvioida riskejä.

Naamariton nuori pakkaa nyt baareja. Teksasin kuvernööri Greg Abbott avasi valtion kokonaan.Kuten hänen ilmoituksestaan ​​käy ilmi, monet ihmiset voivat nyt ryhtyä riskikompensointiin, jolloin he käyttäytyvät riskialttiimmalla tavalla, jos he ovat toteuttaneet toimenpiteitä, jotka heidän mielestään ovat suojaavia. Esimerkiksi turvavöiden käyttö ei ole vähentänyt auto-onnettomuuksia, koska turvavyötä käyttävät kuljettajat kompensoivat ja ajavat nopeammin tai vähemmän huolellisesti. Aurinkosuojatuotteiden käyttö on nostanut melanooman määrää, koska käyttäjien mielestä he voivat nyt olla pidempään auringossa.

Rokotteet ovat välttämättömiä, mutta eivät poista riskejä kokonaan. Pfizer- ja Moderna-rokotteiden tehokkuus on noin 95 prosenttia; Johnson & Johnson -rokote vähentää noin 85% tehokkaasti vakavia sairauksia. Nämä kaikki vaikuttavat rokotteisiin, mutta eivät takaa turvallisuutta. 20 henkilöstä, jotka saavat Pfizer- tai Moderna-laukauksen, voisi silti hankkia COVID-19: n ja harvoin sairastua. Hyvin harvat täysin rokotetut henkilöt ovat sairaalahoidossa vakavalla tautitapauksella.

COVID-19 ja muut virukset mutatoituvat myös nopeasti. Joka päivä miljardit solut miljoonissa ihmisissä tekevät kopioita viruksesta, ja toisinaan DNA: ssa tapahtuu pieniä muutoksia, joista osa väistää puolustuksemme ja rokotteemme. Nykyiset rokotteet eivät välttämättä pääse suojaamaan kaikkia näitä mutaatioita vastaan. Toivottavasti pysymme aina tämän hämärän viruksen edessä, mutta Luonto usein ohittaa meidät.

Tutkijat eivät myöskään ole varmoja siitä, kuinka kauan rokotteen tuottamat vasta-aineet viipyvät ja voisivatko ampuneet ihmiset edelleen tarttua ja välittää viruksen, vaikka he eivät olisikaan sairaita.

Aivomme kehittyivät kohtaamaan yksinkertaisia ​​riskejä - onko tietty kasvi turvallinen syödä vai ei. Mutta tänään kohtaamme paljon vivahteikkaampia ja monimutkaisempia uhkia. Neurokognitiivisesti mitataan riskejä käyttämällä niin sanottua nopeaa ajattelua - pohjimmiltaan suoliston tunteita. Kuten antropologi Mary Douglas kuvasi klassisessa kirjassaan, Puhtaus ja vaara , yksilöt pyrkivät jakamaan maailman kahteen alueeseen - "turvalliseen" ja "riskialtiseen" - mikä on vaarallista ja jota on vältettävä tai ei tai hyvä tai huono. Silti mielemme tekee näistä kahtiajakoista yksinkertaisesti eikä käsittele hyvin epäselvyyksiä tai suhteellisen turvallisuuden mahdollisuuksia. Meillä on tapana nähdä tilanteet joko täysin turvallisina tai vaarallisina pikemminkin kuin osittain turvallisina tai suhteellisen turvallisina.

Kansanterveysviranomaiset ovat jo kauan arvostaneet tällaista monimutkaista todellisuutta ja kannustaneet siten "haittojen vähentämistä" koskeviin strategioihin. Esimerkiksi opioidiriippuvaiset käyttivät useiden vuosien ajan yleisesti neuloja, kun he injektoivat näitä lääkkeitä suoniinsa, tarttuvat HIV: hen ja hepatiittiin aiheuttaen lääketieteellisesti ja taloudellisesti kalliita sairauksia ja kuoleman. Hallituksemme on käyttänyt satoja miljoonia dollareita yrittäessään lopettaa riippuvuuden, mutta vain vähän menestystä. Opioidiriippuvuus on itse asiassa kasvanut. Tutkimukset osoittivat, että puhtaiden neulojen tarjoaminen addikteille voisi ainakin estää HIV: n leviämisen. Valitettavasti monet valtiot ovat kiihkeästi vastustaneet tätä strategiaa väittäen, että se lisää opioidien käyttöä. Silti todisteet osoittavat selvästi, että tämä strategia toimii, pudottaen dramaattisesti HIV: n leviämisen ilman riippuvuutta.

Silti nämä suhteellisten riskien, uhkien vähentämisen, mutta ei poistamisen käsitteet voivat johtaa ristiriitaisuuksiin halumme tilanteita, jotka ovat hyviä tai huonoja.

Yhä useammat kohtaamme monimutkaisia ​​päätöksiä, jotka eivät ole mustavalkoisia, mutta vaihtelevat harmaan sävyjä. Haluamme tuntea olomme täysin turvalliseksi COVID-19: ää vastaan, mutta lopulta hyväksymme ja sopeudumme paljon monimutkaisempiin todellisuuksiin.

Meidän on pikaisesti lisättävä yleisön tietoisuutta näistä asioista tiedotusvälineiden ja valtion virkamiesten toteuttamilla asianmukaisilla kansanterveysviestintäkampanjoilla ja oltava varovaisia ​​perheidemme, ystäviemme ja työtovereidemme suhteen.

Sain lisätietoja syntymäpäiväjuhlista ja huomasin, että kaikki osallistujat todella rokotettaisiin etukäteen. Päätin mennä rannalle, mutta aion ajaa, ei lentää, ja jatkan naamion käyttämistä ja sosiaalisen etäisyyden ylläpitämistä.

Toivon saaneeni lisää kutsuja, mutta en ole varma, miten vastaan.

(Huomaa: tämän esseen aikaisempi versio näkyy myös Statnews.com-sivustossa